|
|
| (94 dazwischenliegende Versionen von 10 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| {| cellspacing="6px" style="border: 1px solid #388240; background-color:#336633; padding:1em;" | | {| cellspacing="0" cellpadding="4" rules="none" style="margin:0 0 10px 0; background-color:#204B2C; border:1px solid #388240; border-collapse:collapse;" |
| | ''Hier sollten alle wichtigen Diskussionen über die Kategorien der Ardapedia (d.h. fehlende, überflüssige Kategorien bzw. Fehler in bestehenden Kategorien, etc.) stattfinden.'' '''Wenn neue (Unter-)Kategorien angelegt werden, diese bitte auch im Artikel [[Kategorien]] einsortieren! Sonst verlieren wir in kürzester Zeit völlig den Überblick.''' | | | style="background-color:#336633; border-bottom:1px solid #388240;" | '''Diskussionen zu Kategorien''' |
| | |- |
| | | Hier sollten alle wichtigen Diskussionen über die Kategorien der Ardapedia (d. h. fehlende, überflüssige Kategorien bzw. Fehler in bestehenden Kategorien, etc.) stattfinden. |
| | |
| | '''Wichtig:''' Wenn neue (Unter-)Kategorien angelegt werden, diese bitte immer auch in der Übersicht in [[Ardapedia:Kategorien]] einsortieren, ansonsten geht der Überblick verloren. |
| |} | | |} |
| ----
| |
|
| |
|
| == Archiv ==
| | {{Archivübersicht| |
| | [[/Archiv1|2004–2006]] |
| | {{!-}} |
| | {{!}}[[/Archiv 2007|2007]] |
| | {{!-}} |
| | {{!}}[[/Archiv 2008|2008]] |
| | }} |
|
| |
|
| [[Ardapedia Diskussion:Kategorien/Archiv1|Archiv 1]]·
| |
|
| |
|
| ==Noch fehlende Kategorien== | | == Noch fehlende Kategorien == |
| - bitte hier auflisten und diskutieren:
| |
|
| |
|
| ===Kategorie Kontinente===
| |
| Wäre es nicht sinnvoller, für die Kontinente Ardas eine eigene kategorie unter Geographie einzurichten? Weil Aman, Mittelerde, Dunkelland und die Sonnenlande passen doch kaum in die Kategorie Länder und Regionen. Europa und Amerika sind ja schließlich auch keine Länder =)<br>
| |
| --[[Benutzer:Selingil|Selingil]]
| |
|
| |
|
| ===Unterkategorie "Werwölfe"=== | | === Kategorie:Statuen o. ä. === |
| Wie wäre es, wenn man die drei Artikel [[Werwölfe]], [[Draugluin]] und [[Carcharoth]] als Unterkategorie "'''Werwölfe'''" zu der Kategorie "Arten" zusammenfasst? Das wären dann nur zwei Artikel in der Kategorie, aber bei den [[Riesenspinnen]] wurde das ja auch so gemacht.
| |
| :Könnte man meiner Meinung nach durchführen. Ich wäre dafür. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:37, 26. Jul. 2007 (CEST) | |
|
| |
|
| ===Kategorie:Hunde===
| | Mir passt ehrlich gesagt die Einordnung der Artikel [[Argonath]] und [[Zwei Wächter]] in "Gegenstände" nicht. Eigentlich sind es ja Statuen. Ähnlich ist es bei [[Glingal]] und [[Belthil]], die in "Bäume" eingeordnet sind, jedoch aus Metall geschmiedet wurden. Der [[Stein von Erech]], der [[Stein der Unglücklichen]] und [[Durins Stein]] sind in dem Sinne ebenfalls keine Gegenstände sondern wurden nur an ihrem Platz aufgestellt. Passt da eine neue Kategorie? --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 21:42, 23. Mär. 2008 (CET) |
| Ebenso könnte man vielleicht auch noch eine Unterkategorie "'''Hunde'''" einrichten, welche [[Huan]] und die drei Hunde von [[Maggot]] umfasst. Zwar handelt es sich bei Huan um einen besonderen Hund, der sprechen kann und eine eigene Persönlichkeit hat, aber das könnte man ja damit erklären, dass er eigentlich ein Hund der [[Valar]] ist, sozusagen ein "Engelshund".<br>
| |
| --[[Benutzer:Selingil|Selingil]]
| |
| :Bin ich dagegen. Huan gefällt mir in einer Kategorie:Hunde überhaupt nicht und ich finde für herkömmliche benannte Tiere sind Kategorien (wenn sie nicht so aussehen wie [[:Kategorie:Pferde|Pferde]]) überflüssig. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:37, 26. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
|
| ===Kategorie "Türen und Tore"===
| |
| Wäre sinnvoll denke ich, denn es gibt eigentlich einige Tore und Türen, die in Tolkiens Werken erwähnt werden, z.B. das Bocklandtor, die verwunschenen Tore (von Thranduils Hallen), die Mondtür [sic?], die Stadttore von Minas Tirith, die Tore Morias mit der Inschrift, das Waldtor, das Tunneltor (im Hohen Hag), die große Tür (von den Groß Smials).... Ich fände eine solche Unterkategorie sinnvoll. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 11:17, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
| ::Ich unterstütze Sigismunds Wunsch nach dieser Kategorie. Die spontane Aufzählung möglicher Beispiele ist überzeugend, zudem die Einsortierung bspw. des Hulstentors in Gebäude und Festungen unbefriedigend. Allerdings sollte man aufpassen, dass man keine Querkategorien anlegt. Das Waldor ist doch zB kein Bauwerk, so dass es in einer Unterkategorie von Gebäude und Festungen nichts verloren hätte. Vielleicht böte sich hier Pässe, Pforten, Furten an. Das Tunneltor hingegen ist ein Bauwerk, passt also. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 12:54, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
| :::Ich kann mich dem von Kraechz' gesagten nur anschließen. Ergo: auch dafür. :) --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 12:58, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
| :Ich habe mir das ganze mal angesehen und stelle fest dass von den aufgezählten Toren/Türen nur das [[Hulstentor]], die [[Mondtür]] und das [[Bocklandtor]] als eigenständiger Artikel existieren. In Anbetracht der Tatsache, dass die weiteren von dir genannten Tore/Türen meiner Meinung nach keinen eigenen Artikel benötigen, würde ich die vorhandenen Artikel noch in der Kategorie:Pässe, Pforten und Furten belassen. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:44, 26. Jul. 2007 (CEST)
| |
| ::Stimmt so nicht: [[Das Große Tor (Minas Tirith)]], [[Das Große Tor (Khazad-dûm)]], [[Dunkles Tor]], [[Hintertür]] sind weitere Kandidaten für die Kategorie. Sicher sind alle Artikel nicht sonderlich umfangreich, aber da hatten wir ja zum Glück (im Gegensatz zur Wikipedia) noch nie Probleme, auch kleine Artikel zu behalten, zumal alle Artikel auch noch Ausbaupotential haben. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 02:13, 27. Jul. 2007 (CEST)
| |
| :Ich stimme Kreachz zu, zumal auch die Unterkategorie Räume eingerichtet wurde, obgleich wir da bisher leider nur 3 Einträge haben, ich würde mich auch bereit erklären einige der Artikel noch auszubauen um sie lesenswerter zu machen. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 10:20, 27. Jul. 2007 (CEST)
| |
| ::Oh :/ habe wohl zu unaufmerksam recherchiert ^^ Weil wir jetzt insegesamt 7 Türen/Tore zählen ergibt eine eigene Kategorie schon mehr Sinn, sollen wir sie unter Pässe, Pforten und Furten als Unterkategorie einstellen? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 11:09, 27. Jul. 2007 (CEST)
| |
| :::Als Unterkategorie von "Bauwerke" erscheint sie mir passender. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 11:16, 27. Jul. 2007 (CEST)
| |
| ::::Das ist richtig, ich werde sie unter Gebäude und Festungen (neben Räume) einsortieren. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 11:18, 27. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
|
| ==Überflüssige Kategorien== | | ===Tolkiens kleinere Werke=== |
|
| |
|
| | Ich schlage vor, Kategorien für die kleineren Werke Tolkiens anzulegen, also: |
| | *[:Kategorie:Roverandom] |
| | *[:Kategorie:Bauer Giles von Ham] (oder [:Kategorie:Bauer Giles]?) |
| | *[:Kategorie:Blatt von Tüftler] |
| | *[:Kategorie:Der Schmied von Großholzingen] |
| | Diese Kategorien könnten vielleicht die [[:Kategorie:Nicht-Arda]], deren Name mir sehr nach einer Verlegenheitslösung ausschaut, ersetzen. (So wie die [[:Kategorie:Arda]] treffender [:Kategorie:Legendarium] benannt wäre.) Der überwiegende Teil der Artikel zu Tolkiens Fiktionen gehört zu diesen Kategorien, die wenigen Ausnahmen ([[Road Ahead]], [[Carrots]] oder die Typen aus ''The Homecoming of Beorhtnoth'') müssten dann in der [[:Kategorie:Primärwerke]] bleiben. (Oder vielleicht [:Kategorie:Kleinere Werke]? Das wäre aber eine sehr leere Kategorie.) |
|
| |
|
| ===Kategorie:Waldlichtungen===
| | Grüße, [[Benutzer:Der Flammifer|Flammifer]] 15:18, 17. Mär. 2009 (UTC) |
|
| |
|
| Gestern habe ich die Kategorie:Waldlichtungen als Unterkategorie der Kategorie:Wälder angelegt. [[Benutzer:swyft|Swyft]] hat mich aber gebeten, das vorher noch auf der Diskussionsseite mitzuteilen.<br>
| | :Mir gefällt der Name 'Nicht-Arda' auch nicht besonders, aber er erfüllt seinen Zweck. Ich bin gegen eigene Kategorien für jedes kleinere Werk. Dazu gibt es zu wenig Artikel. Ich revidiere meine Meinung wirklich sehr gerne, sobald mehr Artikel vorhanden sind. Gruß --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 17:43, 17. Mär. 2009 (UTC) |
| Also bis jetzt stehen nur zwei Artikel in dieser Kategorie ([[Feuerlichtung]] und [[Tarntobel]]), aber ich hatte vor, noch einen Artikel zu Galadriels Garten zu verfassen, der dann auch dazu kommen sollte. Vielleicht könnte man auch noch den Artikel [[Ost-Bucht]] darin mit aufnehmen, da es sich hierbei ja auch in gewisser Weise um eine Lichtung handelt, denn dort stand ja ebenfalls einmal Wald. Wenn ihr nichts gegen meine neue Kategotie einzuwenden habt, würde ich darum bitten, dass sie noch in den Artikel [[Kategorien]] eingeordnet wird, da ich noch nicht genau weiß, wie man diese Kategorien-Tabelle inhaltlich verändern kann, ohne dass sich da was umformatiert. Dafür schonmal Danke!<br>
| |
| --[[Benutzer:Selingil|Selingil]] 17:45, 18. Juli 2007
| |
| :Also ich finde eine solche Kategorie eher für unnötig, ich will deine Idee damit nicht schlecht machen, aber wir sollten nicht zu viele kleine Unterkategorien anlegen, da sonst nicht an Übersichtlichkeit gewonnen wird, sondern eher das Gegenteil erreicht wird. Lösungsvorschlag bei den 4 betreffenden Artikeln wäre meiner Meinung nach [[:Kategorie:Orte]]. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 22:13, 18. Jul. 2007 (CEST)
| |
| ::Ich kann [[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]]' Bedenken nachvollziehen. Andererseits hat die [[:Kategorie:Räume]] auch nur 3 dort einsortierte Artikel. Bei potentiell vier Artikeln für ''Waldlichtungen'' ist eine klare Aussage meinerseits schwierig, wenn drei Artikel in der einen Kategoprie schwerer gewichtet werden, als vier in der anderen. Ich würde ansonsten folgenden Vorschlag unterbreiten: Die neue Kategorie ''Waldlichtungen'' einfach mal eine zeitlang ausprobieren - vielleicht gibt es noch mehr Artikel, die man dort einsortieren kann. Falls sich herausstellen sollte, dass der Nutzwert dieser Kategorie ungenügend ist, könnte man sie immer noch löschen. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 12:18, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
| :::Ich schließe mich Irenaeus Meinung an. Ich vermute, dass bei Räume noch Potential für weitere Artikel ist. Beide Kategorien haben trotz geringer Artikelzahl insofern auch Berechtigung, als dass sie nicht sonderlich gut in andere Kategorien passen. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 12:54, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
|
| ===Kategorie:Schlachten in Beleriand===
| | Ich hab lediglich die Syntaxmarkierung für gewünschte Kategorien aufgehoben, damit die nicht bei "gewünschte Seiten" aufgeführt werden. Earendil 11:40, 1. Jun. 2021 (CEST) |
| Darüber wurde meines Wissens auch noch nicht debattiert!? Ist eine solche Untergliedrung wirklich notwendig? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 22:13, 18. Jul. 2007 (CEST)
| |
| :Gibt es so eine Kategorie denn tatsächlich? (Die Antwort ist für die Diskussion ja erstmal egal.) Meines Erachtens ist solch eine Kategorie unnötig. Die Kategorie ''Schlachten'' deckt das Themenfeld bereits perfekt ab, wie ich finde. Ich sehe keinen plausiblen Grund darin zwischen "Schlachten hier" und "Schlachten dort" zu unterscheiden. Das gehört für mich in den Inhalt des jeweiligen Artikels. :) (In diesem Zusammenhang würde ich höchstens einer Kategoriesierung der Schlachten nach ''Zeitaltern'' zustimmen, um in der zeitlichen Dimension einen überblick zu schaffen - bei den großen Zeitspannen könnte durchaus der Überblick verloren gehen.) Es grüßt freundlichst: --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 12:01, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
| ::Auch hier bin ich Irenaeus' Meinung. Die Kategorie Schlachten ist noch sehr übersichtlich und entspricht sinnhaft den Einträgen, somit ist keine UNterkategorie notwendig. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 12:54, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
| ::::Ich finde schon, dass diese Kategorie sinnvoll wäre, da es sich dabei doch um sechs Kriege handelt, die auch im Silmarillion als "Schlachten von Beleriand" zusammengefasst und aufgezählt werden (z.B. ''"die zweite der großen Schlachten Beleriands"'' oder so ähnlich). Das hat eigentlich nicht so viel mit dem Ort der Schlachten zu tun (das fände ich nämlich auch überflüssig mit ''"Schlachten hier" und "Schlachten dort"''), sondern mit ihrem Hintergrund, nämlich dass diese Schlachten jene sind, in denen Morgoth versuchte Beleriand zu erobern. --[[Benutzer:Selingil|Selingil]] 13:30, 29. Jul. 2007
| |
|
| |
|
| :::::Die Begründung von Selingil ist gerechtfertigt. Aber konsequenterweise müssten die Artikel [[Juwelenkrieg]] und [[Schlacht um Gondolin]] ebenfalls in die hier diskutierte Kategorie einsortiert werden.<br>Wie steht es jedoch um den Nutzen und mögliche Konsequenzen? Der Nutzen ergibt sich bereits aus Selingils Begründung. Doch wenn eine spezielle Kategorie für die Schlachten Beleriands existiert, dann müsste man doch auch andere Schlachten, die durch einen gemeinsamen Hintergrund verbunden sind, in neu zu erstellende Unterkategorien einfügen; z.B. könnte und müsste dann eine Unterkategorie für alle Schlachten her, die mit dem Ringkrieg in Verbindung stehen. Ansonsten empfände ich das als sehr inkonsequent. Das führt aber dazu, dass wir weitere Unterkategorien erstellen und nun steht die Frage im Raum, ob wir das denn wirklich möchten. Wie gesagt, ich könnte mir auch eine Kategorisierung der Schlachten nach Zeitaltern gut vorstellen (nachdem ich gefallen an dieser Sortierung gefunden habe), aber es ist ja nicht nur eine Frage ob des Nutzens, sondern auch ob des Notwendigseins - und das ist die eigentliche Frage hier. Also, die Kategorie ist sinnvoll, gebe ich zu, aber ist sie auch notwendig (wie Sinthoras eingangs fragte)? --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 15:08, 29. Jul. 2007 (CEST)
| | == Überflüssige Kategorien == |
| | |
| | ''Vorschläge können hier diskutiert werden'' |
|
| |
|
| sry, aber meiner Meinung nach ist das vollkommen überflüssig, da die Kategorie:Schlachten noch ziemlich übersichtlich ist. So wird unser Kategoriensystem nur noch unübersichtlicher. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 10:54, 1. Jan. 2002 (CET)
| |
|
| |
|
| :Ich kenne mich im Ersten Zeitalter nicht besonders aus, aber meines Wissens sind mit den sechs eingeordneten Artikel auch schon alle drin, die in Frage kommen. Andere kleine Kategorien werden im Laufe der Zeit noch wachsen, oder die Artikel passen einfach nicht in andere Kategorien. Das sehe ich hier nicht, und darum halte ich die [[:Kategorie:Die Schlachten von Beleriand]] für unnötig. Meines Erachtens genügt es, die Schlachten im Artikel [[Juwelenkrieg]] aufzuzählen. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 20:01, 30. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
|
| == Sonstiges / Fehler in bestehenden Kategorien == | | == Sonstiges / Fehler in bestehenden Kategorien == |
| === Kategorie:Orte ===
| |
| Ich hoffe mal, das passt hier rein. Auch wenn das jetzt wie kleinkarierte Friemelei wirkt, möchte ich den Vorschlag in den Raum werfen, die [[:Kategorie:Orte]] in "''Ortschaften''" umzubenennen.<br>Begrüdnung: "''Orte''" klingt meines Erachtens zu unbestimmt, während "Ortschaften" dagegen klarer den Aspekt von Siedlungen/Dörfern/Städten widerspiegelt.<br>(Bspw. findet sich auch der Artikel [[Barad-dûr]] in "Orte" einsortiert, was meiner Erachtens unpassend ist, mir aber wiederum als Indiz dafür dient, dass der bisherige Name der Kategorie doch etwas irreführend bzw. unklar ist.) --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 12:47, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :„Ortschaften“ ist wirklich klarer. Es sind allerdings dann auch ca. 100 Artikel betroffen. Wollen wir uns die Arbeit machen? --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:17, 24. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| ::Das ist zwar schon eine ordentliche Menge, ich würde mich aber auch bereiterklären mich der Anpassung des Kategorienamens in den betroffenen Artikeln anzunehmen. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 23:59, 24. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :::Sehr schön, danke. Dann würde ich die Anpassung der Kategorie-Übersichten übernehmen. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:55, 25. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| ::::Wunderbar. Ich werde mich bis einschließlich Freitag um die Überarbeitung kümmern, wenn es genehm ist. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 20:38, 25. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :::::Eine gute (arbeitsintensive:) Lösung! --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:47, 26. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| ::::::Es ist vollbracht. War weniger mühselig als erwartet. Die Arbeit direkt an den Kategorien überlasse ich jetzt unseren lieben Admins. ;) --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 23:28, 26. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| === Kategorie:Moore und Sümpfe ===
| |
|
| |
| Ich habe noch einen weiteren Vorschlag bzw. Änderungswunsch: Die [[:Kategorie:Moore und Sümpfe]] sollte eigenständig unter "''Geographie''", statt als Unterkategorie von "''Gewässer''" einsortiert werden, da es sich bei ''Mooren und Sümpfen'' nicht um Gewässer handelt. (Laut Wikipedia handelt es sich dabei um Feuchtgebiete, die "zum Festland der Erde gehören".) --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 12:48, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :Einverstanden. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:17, 24. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| === Kategorie:Himmelskörper und Sternbilder ===
| |
|
| |
| Aller guten dinge sid drei. ;) Die Einsortierung der [[:Kategorie:Himmelskörper und Sternbilder]] unter "''Geographie''" scheint mit eher unglücklich. Ich weiß nicht, ob eine direkte Unterkategorie "Astronomie" unter "''Arda''" gewünscht ist, aber "''Himmelskörper und Sternbilder''" gehört meines Erachtens eher dorthin, als hierarchisch unter Geographie. Gruß. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 12:53, 19. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :OK. Also: „Arda < Astronomie < Himmelskörper und Sternbilder“ ? --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:17, 24. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| ::Man könnte es eigentlich gleich bei "Arda < Astronomie" belassen. Der Begriff selbst deckt bereits alles ab; und bei nicht einmal 20 vorhandenen Artikeln zum Thema erscheinen mir (differenzierende) Unterkategorien nicht lohnenswert. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 23:59, 24. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :::Zustimmung. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:55, 25. Jul. 2007 (CEST)
| |
| ::::Gut durchdacht, Hut ab ;) --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:49, 26. Jul. 2007 (CEST)
| |
| :::::es ist vollbracht, war mehr Arbeit als erwartet. Jetzt müsste noch die Kategorien-Tabelle aktualisiert werden! --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 18:55, 30. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| ::::::Danke Sinthoras. Tabelle ist aktualisiert, hoffe ich hab nichts vergessen. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 20:00, 30. Jul. 2007 (CEST)
| |
|
| |
|
| == Überarbeitung des Kategoriensystems == | | === Schiffe unter Gegenstände? === |
|
| |
|
| Das Kategoriesystem der Ardapedia ist derzeit teilweise nicht gut geordnet, manche Kategorien hängen in der Luft, es werden Dinge in Kategorien zusammengefasst, die nicht recht zusammenpassen und die Namen sind uneinheitlich. Daher habe ich auf der Seite [[Ardapedia:Kategorien]] einen Vorschlag zur Neuordnung gemacht.
| | Ich bin dochh ein wenig verwundert, warum Schiffe unter Gegenstände einsortiert sind. Für mich sind Gegenstände eher kleinere handliche Dinge. Fällt jemandem etwas besseres ein? --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 03:19, 5. Mär. 2008 (CET) |
|
| |
|
| # Danach gibt es vier Hauptkategorien:
| | :Eine neue Kategorie „Technik“ als Unterkategorie zu „Arda“, mit den Unterkategorien „Schiffe“, „Bauwerke“ und „Materialien“ (M. ersetzt „Rohstoffe“)? --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 16:56, 7. Mär. 2008 (CET) |
| #* '''Ardapedia''' für technische Kategorien ('''Begriffsklärung''', '''Bilder''', '''Hilfe''', '''Vorlagen''', '''Wartung''')
| |
| #* '''Primärwerke''' für Artikel über Tolkiens Schöpfung (getrennt in '''Arda''' und '''Nicht-Arda''') sowie über '''Tolkiens Werke'''
| |
| #* '''Sekundärwerke''' für Sekundärliteratur, Adaptionen und deren Schöpfer
| |
| #* '''Tolkiens Umfeld''' für Personen, Orte usw., die für Tolkien Bedeutung haben.
| |
| # Die Kategorie '''Arda''' bekommt die folgenden Unterkategorien:
| |
| #* '''Biologie''' (bisher „Flora, Fauna“)
| |
| #* '''Geographie'''
| |
| #* '''Geschichte''' (neu)
| |
| #* '''Kultur'''
| |
| #* '''Personen''' (bisher „Charaktere und Gruppen“ sowie „Rassen und Völker“)
| |
| # „Flora, Fauna“ wird umbenannt in '''Biologie''' und erhält die Unterkategorien '''Pflanzen''' und '''Tiere'''.
| |
| # Innerhalb der Kategorie '''Geographie''' gibt es die folgenden Änderungen:
| |
| #* „Hügel, Berge“ wird zur Vereinheitlichung umbenannt in '''Berge und Hügel'''
| |
| #* „Felder, Ebenen, Wüsten“ wird aufgeteilt in '''Felder und Ebenen''' und '''Wüsten und Ödlande''' (weil die Wüsten nicht zu den Feldern und Ebenen passen)
| |
| #* „Seen und Flüsse“ wird aufgeteilt in '''Flüsse''' und '''Seen'''
| |
| #* „Meere und Ozeane“ wird umbenannt in '''Meere''' (Ozeane sind auch Meere)
| |
| #* „Städte“ wird umbenannt in '''Orte''' (die bisherige Kategorie „Orte“ wird zu '''Orte (Tolkiens Umfeld)''') (viele Orte sind keine Städte)
| |
| #* „Pässe, Pforten, Furten“ wird zur Vereinheitlichung umbenannt in '''Pässe, Pforten und Furten'''
| |
| #* „Straßen und Wege“ wird umbenannt in '''Wege''' (Straßen sind auch Wege).
| |
| # Unter '''Geschichte''' werden die Unterkategorien '''Schlachten''' und '''Zeitspannen''' (bisher: „Zeitspannen, Epochen“) eingeordnet (eine Epoche ist auch eine Zeitspanne).
| |
| # In '''Kultur''' wird „Bedeutende Gegenstände“ in '''Gegenstände''' umbenannt (unbedeutende beschreiben wir nicht) und bekommt die Unterkategorien '''Schiffe''', '''Schmuck''' und '''Waffen'''. „Lieder, Gedichte“ wird zur Vereinheitlichung zu '''Lieder und Gedichte'''.
| |
| # '''Personen''', bisher eine Unterkategorie von „Charaktere und Gruppen“, ersetzt selbige und bekommt die Unterkategorien '''Arten''' (bisher „Rassen und Völker“) und '''Gruppen'''. Die '''Teleri''' bekommen evtl. die neuen Unterkategorien '''Sindar''' und '''Nandor'''; die Menschen die neue Unterkategorie '''Rohirrim''' (und gegebenfalls entsprechende für weitere Völker).
| |
| # Es wird eine neue Kategorie '''Nicht-Arda''' geschaffen, in die Personen, Orte, Ereignisse usw. aus Tolkiens Werken eingeordnet werden, die nicht zu seinen Geschichten über Arda gehören. Der Name „Nicht-Arda“ ist vorerst nur ein Dummy, da mir noch nichts besseres eingefallen ist. Bisher existiert eine Kategorie „Charaktere anderer Bücher Tolkiens“, aber die Bezeichnung „andere Bücher“ halte ich für nicht aussagekräftig, wenn sie nicht im Zusammenhang und Gegensatz zu „Tolkiens Bücher über Arda“ genannt wird. Gegebenenfalls gibt es Unterkategorien wie '''Personen (Nicht-Arda)''' und '''Orte (Nicht-Arda)'''.
| |
| # '''Tolkiens Werke''' bekommt eine neue Unterkategorie '''Übersetzer''', die gleichzeitig auch Unterkategorie von '''Sekundärwerke''' wird.
| |
| # Die Hauptkategorie '''Sekundärwerke''' hat bislang eine Unterkategorie „Filmtrilogie“, die wiederum eine Unterkategorie „Weitere Filmfassungen“ hat. Zum einen sind andere Tolkienverfilmungen keine Untermenge der Filmtrilogie, zum andern ist auch der Name, wenn er allein steht, nicht aussagekräftig. Daher wird in '''Sekundärwerke''' eine Kategorie '''Filme''' eingerichtet, mit der Unterkategorie '''Filmtrilogie'''. Alles was die älteren Verfilmungen betrifft kommt dann in '''Filme''', alles, was PJs Werk angeht bleibt in '''Filmtrilogie'''. Die Kategorien „Crew“, „Darsteller“ und „Filmfiguren“ werden umbenannt in '''Crew (Filmtrilogie)''', '''Darsteller (Filmtrilogie)''' und '''Filmfiguren (Filmtrilogie)''', um sie von Darstellern usw. der anderen Verfilmungen abzugrenzen oder sie werden umbenannt in '''Filmcrew''', '''Schauspieler''' und '''Filmfiguren''' und auch für die anderen Verfilmungen geöffnet und damit zu Unterkategorien von '''Filme'''.
| |
| # Die Kategorie „Musik und Hörspiele“ wird aufgeteilt in '''Musik''' und '''Hörspiele''', weil die Gegenstände zu unterschiedlich sind für eine gemeinsame Kategorie.
| |
| # Die Kategorie „Orte“ wird umbenannt in '''Orte (Tolkiens Umfeld)''', weil '''Orte''' künftig für die Orte in Arda verwendet wird. „Verwandte und Freunde“ wird umbenannt in '''Personen (Tolkiens Umfeld)''', weil der bisherige Name zu eng und wenig aussagekräftig ist.
| |
|
| |
|
| Das Ganze ist ein Vorschlag, ich bin offen für Kritik und Verbesserungsvorschläge, sowohl was die Einordnung als auch was die Benennung der einzelnen Kategorien angeht. Bitte beteiligt Euch an der Diskussion (sonst mache ich einfach so wie ich will ;-)). Die ganze Aktion betrifft nach dem jetzigen Vorschlag etliche Artikel (vermutlich ein paar hundert), aber zum einen muss die Umsetzung nicht an einem Tag geschehen, und zum anderen sind die jeweiligen Änderungen am Artikel nur klein.
| | :Klingt gut! Zustimmung. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:32, 23. Mär. 2008 (CET) |
|
| |
|
| Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 20:37, 7. Apr. 2007 (CEST)
| | ::Finde ich irgendwie komisch. "Technik" passt imo nicht zu Arda. --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 15:08, 23. Mär. 2008 (CET) |
| :Alles in allem gefällt mir Swyfts Vorschlag. Vielleich könnte man bereits jetzt über weitere mögliche Unterkategorien der Menschen diskutieren. Rohirrim begrüße ich, ich glaube, ich habe es auch schon einmal gefordert. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 14:06, 10. Apr. 2007 (CEST)
| | :::Habe ich mir auch schon gedacht, nur mir fällt im Moment eigentlich kein besserer Begriff ein. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 17:17, 23. Mär. 2008 (CET) |
| ::Wohin würdet ihr bspw. einzelne Räume von größeren Gebäudekomplexen einreihen? Die Kammer von Mazarbul liegt unschön in der Kategorie Höhlen, Gebäude und Festungen passt aber auch nur bedingt. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 19:26, 11. Apr. 2007 (CEST)
| |
| :::Wenn es genug sind könnte man eine neue Kategorie „Räume“ als Unterkategorie zu „Gebäude und Festungen“ anlegen. Ich habe meinen Vorschlag leicht geändert: „Kultur“ bekommt neue Unterkategorie „Bauwerke“ diese die Unterkategorien „Gebäude und Festungen“, „Häfen“ und „Wege“. Deinen Vorschlag für die „Rohirrim“ hatte ich irgendwo gelesen; ich habe mich diesem dann hier angeschlossen. Für welche Menschenvölker bieten sich sonst noch Unterkategorien an? „Edain“? „Dúnedain“? „Wilde Menschen“? --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 20:49, 13. Apr. 2007 (CEST)
| |
| :Klingt gut durchdacht ;) --[[Benutzer:83.65.43.131|83.65.43.131]] 18:46, 13. Apr. 2007 (CEST) | |
| ich finde das Kategoriesystem ist sehr gut durchdacht und kann daher baldigst eine Umsetzung finden. Die Auflistung müsste noch verschönert werden und die Ardapedia-betreffenden Artikel von den Werk-Artikeln klar getrennt werden. ich würde morgen mit einer umstrukturierung beginnen wenn niemand etwas dagegen hat!? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 21:31, 14. Mai. 2007 (CEST) | |
| :: Beim Aufspalten der Kategorie:Seen und Flüsse in [[:Kategorie:Seen]] und [[:Kategorie:Flüsse]], ist mir folgendes aufgefallen: '''Wasserfälle''' wurden bisher unter Seen und Flüsse angeführt, ich würde hier eine Unterkategorie von Flüssen [[:Kategorie:Wasserfälle]] vorschlagen. Einige Furten fanden sich auch noch unter Seen und Flüsse, ich bin dafür dass man für Furten weiterhin die Kategorie:Pässe, Pforten und Furten verwendet, und nicht Kategorie:Pässe, werde das im Vorschlag ändern. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 10:27, 15. Mai. 2007 (CEST)
| |
| ::EDIT: Was machen wir mit den drei Buchten, die bisher in [[:Kategorie:Meere und Ozeane]] eingeordnet waren? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 10:44, 15. Mai. 2007 (CEST)
| |
|
| |
|
| :::Wir könnten ähnlich wie in der Wikipedia [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Gew%C3%A4sser (Link)]eine [[:Kategorie:Gewässer]] als Unterkategorie zu [[:Kategorie:Geographie]] anlegen, die dann die Unterkategorien [[:Kategorie:Buchten]], [[:Kategorie:Flüsse]], [[:Kategorie:Meere]], [[:Kategorie:Seen]] und [[:Kategorie:Wasserfälle]] erhält. Die Pforten und Furten habe ich nur in der Beschreibung des Links vergessen, der Link selbst war aber korrekt. Was meinst Du mit der Trennung von Ardapedia-betreffenden Artikeln von Werk-Artikeln? Danke für die Hilfe bei der Umsetzung. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 13:17, 15. Mai. 2007 (CEST)
| | === Bauwerke in Kultur nach Volk === |
| ::::Finde ich eine gute Idee (Gewässer)! mit der Trennung ist gemeint, alle Ardapedia-Artikel (Hilfe, Bilder, Wartung etc.) sollten von Inhaltsartikeln visuell abgetrennt werden und nicht direkt untereinander stehen. Kein große Problem ams :) --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:06, 15. Mai. 2007 (CEST)
| |
| ::jetzt stellt sich mir die Frage, sollten wir die Kategorie:Buchten wirklich in eine Kategorie:Gewässer aufnehmen? Wären dann nicht auch Inseln hier einzusortieren, ich habe sie noch unter Geographie gelassen. [[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 09:30, 16. Mai. 2007 (CEST)
| |
| ::EDIT: @ swyft: hast du die Kategorie:Wege absichtlich einmal unter Geographie und einmal unter Bauwerke einsortiert? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 09:32, 16. Mai. 2007 (CEST)
| |
| ::EDIT²: '''Rohstoffe''' bzw. '''Materialien''' wie Mithril, Galvorn oder Hithluin liegen unschön in der [[:Kategorie:Gegenstände]], wäre hier eine Kategorie:Rohstoffe angbracht? wenn ja, wo einsortieren, Biologie? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 13:29, 16. Mai. 2007 (CEST)
| |
| ::Ich habe die Kategorie Kleidung auch unter Gegenstände gesetzt, ok? Kategorie:Nahrungsmittel, wäre auch gut in der Kategorie Biologie aufgehoben, oder? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 13:37, 16. Mai. 2007 (CEST)
| |
|
| |
|
| :::Die Wikipedia definiert „Bucht“ als Abschnitt eines Sees oder Meeres, der in den Uferbereich hineinragt. Daher würde ich sie schon unter „Gewässer“ einsortieren, anders als Inseln.
| | Ich habe gerade die Kategorie ''Kultur (Dúnedain)'' angelegt, weil ja doch viele Artikel existieren, die da reingehören. Ich bin mir aber nicht sicher, ob da auch die Bauwerke reingehören, die die Westmenschen erbaut haben. Prinzipiell würde ich sagen: Ja. Nur wurde das bei der anderen Kategorie (''Kultur (Hobbits)'') nicht so umgesetzt. So findet sich das Brandyschloss nicht in dieser Kategorie wieder. Daher würde ich gern andere Meinungen einholen, um meine weitere Vorgehensweise zu klären. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 12:27, 27. Aug. 2009 (CEST) |
| :::„Wege“ könnte man wohl aus „Geographie“ herausnehmen.
| |
| :::[[:Kategorie:Rohstoffe]] könnte man anlegen, wenn genug zusammenkommen. Wo man diese einsortieren soll, bin ich mir noch nicht sicher. Biologie (Lehre von der lebendigen Natur) passt glaube ich nicht so recht. Direkt unter „Arda“?
| |
| :::„Kleidung“ unter „Gegenstände“ ist ok.
| |
| :::„Nahrungsmittel“ würde ich nicht unbedingt unter „Biologie“ packen. Soweit es sich um Tiere oder Pflanzen handelt, stehen die ja sowieso schon in einer Unterkategorie von „Biologie“. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 14:11, 16. Mai. 2007 (CEST)
| |
