Kategorie Diskussion:Istari

• Ich glaube, die Kategorie "Istari" wird nicht gebraucht, da es schon den Artikel Istari gibt. Dort finden sich Links zu allen verwandten Artikeln (Gandalf, Saruman usw.). "Istari" als Kategorie macht die Enzyklopädie nur unübersichtlicher. --Miaugion 18:03, 17. Okt 2004 (CEST)

Ups, das habe ich jetzt nicht gelesen. Dass das die Ardapedia unuebersichtlicher macht, wuerde ich aber nicht sagen, da sieht man auf der Seite Ardapedia:Kategorien sofort, wo die Istari hingehoeren. Aber: Sind die Istari auch Ainur? Das hatte ich jetzt so komplett aus dem Artikel Istari uebernommen, kenn mich da aber selber auch nicht genau aus. --astrolenni 09:43, 5. Jun 2005 (CEST)

• Zu 'Istari = Ainur?' Ja. Zur Kategorie: Ja, okay, nach der Zusammenlegung ist's schon besser. Damals ging's darum, daß es zwei Seiten auf einmal gab: den Artikel "Istari" und die Kategorie "Istari", obwohl der Artikel schon alle Infos und Links beinhaltete, die Kategorie nur "der Ordnung halber" existierte, sonst aber keine Funktion hatte. --Miaugion 15:22, 6. Jun 2005 (CEST) EDIT: Allerdings kommt's mir auch nach der Zusammenlegung seltsam vor, denn wenn man schon Kategorien wie "Kategorie:Gefährten" und "Kategorie:Istari", die eigentlich unter Kategorie:Gruppen einsortiert sind, anlegt, dann müßte man auch andere "Gruppen"-Artikel wie "Ringträger", "Nazgûl" usw. zu Kategorien machen, und dann ist alles doppelt gemoppelt und wird noch unübersichtlicher. Ein Leser klickt zuerst auf "Kategorie:Istari", liest sich alles durch, surft weiter, stößt auf den Artikel "Istari", denkt, hier erführe er noch mehr, klickt ihn an, bekommt aber nur das zu lesen, was er vorhin schon gelesen hat. Deshalb ist es fraglich, ob man solche Kategorien braucht, wenn die entsprechenden Artikel schon unter "Gruppen" zu finden sind. --Miaugion 15:54, 6. Jun 2005 (CEST)