Diskussion:Legolas (Thranduils Sohn)

Unverständliches

"Verstehen kann das niemand so richtig" paßt vom Sprachstil her nicht in ein Lexikon. Und falls es sich bei dieser Aussage um eine gesicherte Erkenntnis handeln sollte, vermisse ich die Quellenangabe. --Legolas 04:17, 16. Aug 2004 (CEST)

Da offenbar niemand hierzu eine Meinung hat, lösche ich den fraglichen Satz. --Legolas 02:03, 17. Aug 2004 (CEST)

Haarfarbe

Stammt Thranduil (oder Legolas' Mutter) denn aus dem Geschlecht Finarfins? Denn für blonde Haare braucht er ja das Erbgut der Vanyar... --Hexenfuerst

Hexenfürst, du deutest an, dass eine Zugehörigkeit zu einem Volk 100%ig die Haarfarbe bestimmt! Das halte ich für unrealistisch! --Cirdan 11:49, 18. Aug 2004 (CEST)

Im Silmarillion steht, das die Vanyar die einzigen Elben waren, die blondes/güldenes Haar hatten...Und das es eine Art Erkennungsmerkmal für Elben aus dem Hause Finarfins ist.. --Hexenfuerst

Legolas' Vater Thranduil hat goldene Haare (Hobbit, Fliegen und Spinnen). Abgesehen davon ist bei Legolas jede bei Elben mögliche Haarfarbe denkbar, da wir die Herkunft seiner Mutter nicht kennen. Außerdem stimme ich Cirdan zu, daß die Volkszugehörigkeit nicht zwingend die Haarfarbe bestimmt. --Legolas 12:39, 18. Aug 2004 (CEST)

Das kann wiederum natürlich schon sein. Es ist sehr gut möglich, das Thradnuil aus dem Hause Finarfins stammt, denn viele von ihnen wandelten auch im dritten Zeitalter noch in Mittelerde. Abgesehen davon bestehe ich aber weiterhin darauf, das es in DIESEM Fall schon die Volkszugehötigkeit bestimmt --Hexenfuerst

Ich halte die Frage nach Legolas' Haarfarbe für eine der uninteressantesten und unwichtigsten überhaupt, egal ob im Buch- oder Filmkontext. Ich denke, Tolkien hat sie nicht erwähnt, weil sie vollkommen bedeutungslos ist, sowohl für das Verständnis der Figur, als auch das der ganzen Geschichte. Darum würde ich es begrüßen, wenn wir die Frage in diesem Artikel so knapp wie möglich abhandeln könnten. --Legolas 16:45, 18. Aug 2004 (CEST)

-

Ist "Nördlicher Düsterwald" einj feststehender ausdruck? sonst gehört es nämlich kklein ^^ --Hexenfuerst 21:55, 19. Aug 2004 (CEST)

Legolas aus Gondolin

Der Legolas, der die Flucht aus Gondolin mitorganisiert, ist nicht identisch mit dem Waldelben Legolas, Thranduils Sohn... das muss bei der Erwähnung deutlich werden... habe das ganze entsprechend bearbeitet. Carcharoth

Quellen

Eine reicht völlig aus. Man sollte nicht jede Passage des Artikels in der Beschreibung einem Kapitel zufügen--Rhalina 21:43, 24. Aug 2004 (CEST)

Wer sagt das? --Legolas 22:09, 24. Aug 2004 (CEST)

Schau es dir mal mit den Augen eines Betrachters an und nicht als Mitersteller. Es wirkt dadurch chaotisch. Für einen bestimmten Charakter ist eine Quellenangabe mit Kapitelangabe in Ordnung. Doch hier ist es eindeutig unnötig und nicht einheitig. Eine Quelleangabe besagt ja schon, wo dieser aufzufinden ist. --Rhalina 22:22, 24. Aug 2004 (CEST)

Nahezu alle verfügbaren Informationen über Legolas finden sich im HdR, allerdings weiträumig verstreut über fast alle Bücher und die Anhänge. Allein der Name Legolas wird an etwa 350 Stellen genannt. Da ist eine allgemeine Quellenangabe "Herr der Ringe" wohl nicht besonders hilfreich für den Leser des Artikels, der eine bestimmte Angabe überprüfen möchte. --Legolas 22:37, 24. Aug 2004 (CEST)

Wenn du so argumentierst , wirst du viele Artikel in dieser Quellenstruktur erstellen müssen. Die Leser des Artikels werden schon selbst Wissen über dem "Herr der Ringe" haben. --Rhalina 22:51, 24. Aug 2004 (CEST)

Da die Quellensituation gerade beim Charakter Legolas im HdR besonders problematisch ist, halte ich Legolas' Vorgehen im Artikel für absolut gerechtfertigt. Hinzu kommt - gerade bei Legolas ist nicht davon auszugehen, dass sich ausschließlich Buchkundige über ihn informieren. Ein Nachschlagewerk sollte so geschrieben sein, dass sprachlicher Anspruch bei gleichzeitiger "Idiotensicherheit" garantiert wird - das ist das Idealziel, und dem wird durch ausführliche Quellenangaben doch auch annähernd entsprochen - ich begreife nicht worin das Problem besteht. Carcharoth

@ Rhalina: Dieser Artikel wurde in die Liste der vorbildhaften Artikel aufgenommen. Es ist daher kein Zufall, daß Du Unterschiede zu weniger intensiv gepflegten Artikeln bemerkst. Allerdings wundere ich mich über die Schlußfolgerungen, die Du aus diesem Umstand ziehst. --Legolas 23:32, 24. Aug 2004 (CEST)

Dann sollten wir uns einigen darauf, das zu den Kapiteln später noch kurze Zusammenfassungen in eigenen Artikeln erstellt werden. Die Quellen werden verlinkt, etwas umgestellt und fertig ist das Problem. In dieser Fassung trübt es mir leider das Auge was die Kürzel der Quellen in der Beschreibung angeht.

Übrigens ist es nicht Aufgabe einer Enzyklopädie die Faulheit anderer zu Unterstüzen. Sie soll eine Information liefern, die in Ihrer Umschreibung ausreichend aussagekräftig ist.

Carcharoth du meinst wohl problematisch, deshalb editiert;)--Rhalina 23:27, 24. Aug 2004 (CEST)

@Legolas, wer entscheidet denn darüber was vorbildlich ist oder nicht? Zu vielen Charakteren kannst du nicht solche Informationen bieten, da nicht vorhanden. Der Artikel selbst hat in seiner Struktur noch kleinere Verbesserungen nötig, nix anderes wollte ich editieren.Ich habe das Gefühl das du dich angegriffen fühlst, da du die Hauptarbeit daran hattest. Aber das liegt mir fern. Ich helfe hier nur mit, eine gute informative Enzyklopädie erstehen zu lassen.--Rhalina 23:48, 24. Aug 2004 (CEST)

Die vier Admins der Ardapedia und ihre Beauftragten entscheiden, was vorbildlich ist und was nicht. Jemand hatte diesen Artikel für die Liste auf der Hauptseite vorgeschlagen. Die Hauptarbeit an der Ardapedia besteht übrigens darin, Fehler zu korrigieren und Informationen zu ergänzen. Du dagegen hast zutreffende (Quellen-)Informationen ohne Begründung gelöscht und versuchst nun, das als Mithilfe zu verkaufen. Du kannst davon ausgehen, daß auch künftig jede Art von Vandalismus bei diesem Artikel nicht lange unbemerkt bleibt. --Legolas 00:18, 25. Aug 2004 (CEST)