Ardapedia Diskussion:Literaturformatierung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Ardapedia
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
(.)
Zeile 6: Zeile 6:
*'''Neutral''' Ich bin für eigene Absätze von Kapitelangaben, jedoch NUR wenn aus Büchern mehr als ein Kapitel zitiert wird. UND Gliederung in höchstens zwei Ebenen. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσяas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
*'''Neutral''' Ich bin für eigene Absätze von Kapitelangaben, jedoch NUR wenn aus Büchern mehr als ein Kapitel zitiert wird. UND Gliederung in höchstens zwei Ebenen. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσяas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
* {{Pro}} --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
* {{Pro}} --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
*{{Contra}} --[[Benutzer:Arkron|Arkron]] 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)


===Verlinkung innerhalb von Quellenangaben===
===Verlinkung innerhalb von Quellenangaben===
*'''Neutral''' Ich bin für die Verlinkung des Titels, wie es bisher praktiziert wurde. Keine Verlinkungen bei Autoren, Herausgebern, Verlagen, etc. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσяas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
*'''Neutral''' Ich bin für die Verlinkung des Titels, wie es bisher praktiziert wurde. Keine Verlinkungen bei Autoren, Herausgebern, Verlagen, etc. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσяas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
* '''Neutral''' --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
* '''Neutral''' --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
*{{Pro}} Nur der Titel sollte verlinkt werden. --[[Benutzer:Arkron|Arkron]] 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)


===Kürzung der Quellenangaben===
===Kürzung der Quellenangaben===
*{{Contra}} Ich bin gegen die Kürzung der Quellenangaben. Korrekte Quellenangaben verleihen dem Artikel Professionalität, die exzellenten/lesenswerten Artikel sind beste Beispiele dafür. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσяas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
*{{Contra}} Ich bin gegen die Kürzung der Quellenangaben. Korrekte Quellenangaben verleihen dem Artikel Professionalität, die exzellenten/lesenswerten Artikel sind beste Beispiele dafür. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσяas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
* {{Contra}} --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
* {{Contra}} --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
* {{Pro}} Mit Professionalität hat das nichts zu tun. Bei Hither Shore wird beispielsweise mit Literaturkürzeln am Ende jedes Artikels gearbeitet. Wenn man schon über Professionalität nachdenkt, dann wären auch Seitenangaben relevant, die hier kaum zu finden sind. --[[Benutzer:Arkron|Arkron]] 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)

Version vom 17. November 2009, 12:18 Uhr

Abstimmung Literaturformatierung

Da es in letzter Zeit vermehrt zu Diskussionen über die Literaturformatierung kam, möchte ich hier eine Abstimmung zu den Details durchführen. Grundsätzlich gelten noch immer die Regeln, die hier klar definiert sind.

Eigene Absätze für Kapitelangaben

  • Neutral Ich bin für eigene Absätze von Kapitelangaben, jedoch NUR wenn aus Büchern mehr als ein Kapitel zitiert wird. UND Gliederung in höchstens zwei Ebenen. --siητнσяas 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
  • Symbol support vote.png Pro --Húrin Thalion 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
  • Symbol oppose vote.png Contra --Arkron 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)

Verlinkung innerhalb von Quellenangaben

  • Neutral Ich bin für die Verlinkung des Titels, wie es bisher praktiziert wurde. Keine Verlinkungen bei Autoren, Herausgebern, Verlagen, etc. --siητнσяas 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
  • Neutral --Húrin Thalion 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
  • Symbol support vote.png Pro Nur der Titel sollte verlinkt werden. --Arkron 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)

Kürzung der Quellenangaben

  • Symbol oppose vote.png Contra Ich bin gegen die Kürzung der Quellenangaben. Korrekte Quellenangaben verleihen dem Artikel Professionalität, die exzellenten/lesenswerten Artikel sind beste Beispiele dafür. --siητнσяas 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
  • Symbol oppose vote.png Contra --Húrin Thalion 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
  • Symbol support vote.png Pro Mit Professionalität hat das nichts zu tun. Bei Hither Shore wird beispielsweise mit Literaturkürzeln am Ende jedes Artikels gearbeitet. Wenn man schon über Professionalität nachdenkt, dann wären auch Seitenangaben relevant, die hier kaum zu finden sind. --Arkron 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)