Ardapedia Diskussion:Kategorien

Diskussionen zu Kategorien

Hier sollten alle wichtigen Diskussionen über die Kategorien der Ardapedia (d. h. fehlende, überflüssige Kategorien bzw. Fehler in bestehenden Kategorien, etc.) stattfinden. Wichtig: Wenn neue (Unter-)Kategorien angelegt werden, diese bitte immer auch in der Übersicht in Ardapedia:Kategorien einsortieren, ansonsten geht der Überblick verloren.

Archiv
2004–2006	2007

Noch fehlende Kategorien

Kategorie:Schriftstücke, bzw. Kategorie:Bücher (angelegt)

Ich finde die Einordnung von Büchern und Schriftstücken in die Kategorie:Gegenstände unpassend. Meiner Meinung nach haben sie eine eigene Kategorie verdient. Artikel gäbe es genug. Die Bücher wären: Übersetzungen aus dem Elbischen, Kräuterkunde vom Auenland, Jahreszählung, Alte Wörter und Namen im Auenland, Rotes Buch der Westmark, Gelbhülle, Buch von Mazarbul. Die einzigen Schriftstücke, die ich gefunden habe sind Königsbrief, Ehrenliste und evtl. Morgenzeitung, die ich aber lieber unter Hobbitkultur sehen würde. --Lyrdan 02:54, 5. Mär. 2008 (CET)

Prinzipiell Zustimmung. Name und Einordnung in das Kategoriensystem? --swyft 16:54, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich wäre für eine Unterkategorie in "Gegenstände". Häte aber keinen Namen parat. "Bücher" würde ja den Königsbrief und die Ehrenliste ausschließen. "Schriftstücke" passt (wie ich finde) aber nicht zu Büchern. --Lyrdan 21:57, 7. Mär. 2008 (CET)

Wie wäre es mit einer Unterkategorie "Bücher und Schriften"? --siητнσяas 11:32, 23. Mär. 2008 (CET)

Dann bitte "Bücher und Schriftstücke". Soll ich das machen? --Lyrdan 15:09, 23. Mär. 2008 (CET)

Dagegen habe ich nichts einzuwenden. --Kalorme 15:27, 23. Mär. 2008 (CET)

Kannst du gerne umsetzen! --siητнσяas 17:15, 23. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Statuen o. ä.

Mir passt ehrlich gesagt die Einordnung der Artikel Argonath und Zwei Wächter in "Gegenstände" nicht. Eigentlich sind es ja Statuen. Ähnlich ist es bei Glingal und Belthil, die in "Bäume" eingeordnet sind, jedoch aus Metall geschmiedet wurden. Der Stein von Erech, der Stein der Unglücklichen und Durins Stein sind in dem Sinne ebenfalls keine Gegenstände sondern wurden nur an ihrem Platz aufgestellt. Passt da eine neue Kategorie? --Lyrdan 21:42, 23. Mär. 2008 (CET)

Tolkiens kleinere Werke

Ich schlage vor, Kategorien für die kleineren Werke Tolkiens anzulegen, also:

• Kategorie:Roverandom
• Kategorie:Bauer Giles von Ham (oder Kategorie:Bauer Giles?)
• Kategorie:Blatt von Tüftler
• Kategorie:Der Schmied von Großholzingen

Diese Kategorien könnten vielleicht die Kategorie:Nicht-Arda, deren Name mir sehr nach einer Verlegenheitslösung ausschaut, ersetzen. (So wie die Kategorie:Arda treffender Kategorie:Legendarium benannt wäre.) Der überwiegende Teil der Artikel zu Tolkiens Fiktionen gehört zu diesen Kategorien, die wenigen Ausnahmen (Road Ahead, Carrots oder die Typen aus The Homecoming of Beorhtnoth) müssten dann in der Kategorie:Primärwerke bleiben. (Oder vielleicht Kategorie:Kleinere Werke? Das wäre aber eine sehr leere Kategorie.)

Grüße, Flammifer 15:18, 17. Mär. 2009 (UTC)

Mir gefällt der Name 'Nicht-Arda' auch nicht besonders, aber er erfüllt seinen Zweck. Ich bin gegen eigene Kategorien für jedes kleinere Werk. Dazu gibt es zu wenig Artikel. Ich revidiere meine Meinung wirklich sehr gerne, sobald mehr Artikel vorhanden sind. Gruß --Lyrdan 17:43, 17. Mär. 2009 (UTC)

Überflüssige Kategorien

Vorschläge können hier diskutiert werden

Kategorie:Gruppen

Mir ist aufgefallen dass die Kategorie:Gruppen etwas im Raum steht. Es gibt weitaus mehr Gruppen als nur Istari und Gefährten (zB barahirs Bande oder Thorin&Co.). Ich finde ein guter und kompakter Ersatz für diese Kategorien sind die Navigationsleisten. So käme ein Artikel wie Gandalf mit 3 Kategorien und 3 Navileisten aus (anstatt wie jetzt 5 Kategorien und 3 Navileisten). Es könnte dann auch die Kategorie:Personen mit der Kategorie:Arten fusionieren. Was meint ihr? --siητнσяas 11:45, 23. Mär. 2008 (CET)

Kannst du hier nochmal genauer erklären, was dich stört? Die Kategorie Gruppen ist doch gut und umfassend gefüllt. Was du nennst sind die beiden Unterkategorien, die auch der Kategorie Gruppen zugeordnet sind. Gruß Kraechz 14:43, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich finde es so eigentlich gut. Besser zu viele Kategorien als zu wenig. --Lyrdan 15:06, 23. Mär. 2008 (CET)

Haha stimmt :) Fehler meinerseits, habe mir nur die 2 Unterkategorien angesehen, die Kategorie sollte auf jedenfall so stehenbleiben :D sry --siητнσяas 17:15, 23. Mär. 2008 (CET)

Sonstiges / Fehler in bestehenden Kategorien

Schiffe unter Gegenstände?

Ich bin dochh ein wenig verwundert, warum Schiffe unter Gegenstände einsortiert sind. Für mich sind Gegenstände eher kleinere handliche Dinge. Fällt jemandem etwas besseres ein? --Lyrdan 03:19, 5. Mär. 2008 (CET)

Eine neue Kategorie „Technik“ als Unterkategorie zu „Arda“, mit den Unterkategorien „Schiffe“, „Bauwerke“ und „Materialien“ (M. ersetzt „Rohstoffe“)? --swyft 16:56, 7. Mär. 2008 (CET)

Klingt gut! Zustimmung. --siητнσяas 11:32, 23. Mär. 2008 (CET)

Finde ich irgendwie komisch. "Technik" passt imo nicht zu Arda. --Lyrdan 15:08, 23. Mär. 2008 (CET)

Habe ich mir auch schon gedacht, nur mir fällt im Moment eigentlich kein besserer Begriff ein. --siητнσяas 17:17, 23. Mär. 2008 (CET)

Pferde -> Pferde und Ponys (erledigt)

Ich würde gerne die Kategorie:Pferde in "Pferde und Ponys" umbennen. Es gibt mittlerweile mindestens genauso viele Ponys wie Pferde. --Lyrdan 15:11, 23. Mär. 2008 (CET)

Biologisch gesehen sind Ponys auch Pferde, der vorgeschlagene Doppelname umschlösse also ähnlich wie "Elben und Sindar" zwei Begriffe, deren einer den anderen bereits vollständig umfasst. Kraechz 16:06, 23. Mär. 2008 (CET)

Sollte so stehenbleiben, da Ponys auch Pferde sind. --siητнσяas 17:17, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich gebe mich geschlagen =) --Lyrdan 21:11, 23. Mär. 2008 (CET)