Ardapedia Diskussion:Interwiki-Links

Jetzt ist etwas melkorisches mit den Interwiki-Links geschehen. Die "Deutsch"-Links von TG und KontuWiki nach Ardapedia öffnen immer nur die Hauptseite der Ardapedia. --Tik 23:05, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mal die Leute von der Technik informiert. Vielen Dank für den Hinweis. Gruß --swyft 19:35, 28. Dez. 2007 (CET)

Funktioniert anscheinend wieder. --swyft 14:47, 31. Dez. 2007 (CET)

Bots

Bei Wikipedia wird ja viel Interwiki-Linking von Bots übernommen. Ist es denn erlaubt, hier Bots rein zu setzen? Wenn ich die Zeit finde, würde ich (frühestens) nächste Woche gerne einen Bot hier rein setzen. --Penngaladh 10:40, 26. Feb. 2008 (CET)

Wozu soll der Bot denn dienen? --swyft 17:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, dass der folgendes macht: Beim ersten mal durchläuft er alle Artikel im Wiki, danach braucht er ja nur noch die Letzten Änderungen im Auge behalten. Er durchläuft nach dem gleichen Prinzip auch die beiden Partnerwikis (nur lesend, wenn es dort nicht anders gewünscht ist). Wenn er jetzt zwei Artikel findet, von denen er "denkt", sie behandeln das gleiche, dann setzt er Interwikilinks. Wann denkt er nun, dass diese zum gleichen Thema sind? Naja, wenn sie den gleichen Namen haben, oder übersetzt den gleichen Namen haben - Tabellen gibt es ja schon. Für sinnvoll erachte ich auch Übersetzungen von einzelnen Worten, also z.B. Beutlin durch Baggins, wodurch er gleich Frodo und Bilbo erkennen würde (ich weiß natürlich, dass die schon verlinkt sind). Außerdem erkennt er unvollständige Verlinkungen. Also, im finnischen Wiki gibt es einen Link auf de:XYZ im Deutschen aber keinen in die Rückrichtung. Den kann er dann automatisch setzen. Neben dieser Interwikifunktion könnte er noch mehr: Er könnte Formatierungsfehler beheben (z.B. ===Hier fehlt ein Zeichen== --> ===Hier fehlt ein Zeichen===) oder Rechtschreibfehler korrigieren (nähmlich --> nämlich), bestimmte Seiten in regelmäßigen Abständen archivieren, fehlende Signaturen auf Diskussionsseiten hinzufügen und den Benutzer gleich darauf hinweisen, Statistiken aufstellen usw. Zudem kann man damit semi-automatische Aufgaben lösen (alle Artikel einer Kategorie in einer anderen zuordnen, Suche und Ersetzen mit regulären Ausdrücken). Der Bot kann auch alle seine Änderungen auf einmal rückgängig machen, falls etwas schief laufen sollte (ich habe jedoch ein Testwiki, in dem ich jetzt schon einen Bot rumspuken habe - da würde ich alles erst vorher testen). Der Bot könnte auf meinem Server laufen und wäre hier als normaler Benutzer angemeldet. An Ardapedia müsste nichts geändert werden. Wenn ein Admin ihn zur Gruppe Bots hinzufügt, kann man bei Letzte Änderungen seine Änderungen gezielt ein- oder ausblenden und bei Fehlfunktion (die nicht auftreten sollte, auf Wikipedia tummeln sich unzählige Bots, ohne das etwas passiert) könnte er auch von einem Admin geblockt werden. Ich habe eine sehr flexible API in Ruby geschrieben für MediaWiki-Bots, sodass man dem Bot einfach neue Aufgaben erteilen oder ihm alte wieder entziehen könnte, je nach Bedarf. (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bots) --Penngaladh 21:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Wenn sich in Tests erweist, dass das so funktioniert, habe ich grundsätzlich nichts dagegen, wenn jeweils nach vorheriger Einigung bestimmte Aufgaben unter Aufsicht von einem Bot erledigt werden. --swyft 15:56, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich habe zur Zeit sogar zwei Testwikis (eine lokal, und eine auf nem Server), wo ich alles erst testen würde. Zudem würde ich ihn erstmal nur lesen lassen und einfach sagen lassen, was er ändern würde und dann, etwas später, einzellne Dinge davon unter Aufsicht durchführen lassen. --Penngaladh 07:20, 5. Mär. 2008 (CET)