Ardapedia Diskussion:Namenskonventionen

Glóins Sohn oder Sohn von Glóin?

Bei einigen Autoren der Ardapedia scheint es Berührungsängste mit dem Genitiv zu geben. Anders kann ich mir nicht erklären, warum etwa der Artikel, der ursprünglich Legolas hieß, vor einiger Zeit umbenannt wurde in Legolas, Sohn von Thranduil. Warum nicht in Legolas, Thranduils Sohn? Diese Frage stellt sich in gleicher Weise bei einer Anzahl weiterer Artikel und verlangt daher nach einer allgemeinen Klärung. --Legolas 00:54, 21. Dez 2004 (CET)

In der Carroux-Uebersetzung und auch im Originl wird jeweils X, Sohn von Y bzw X, son of Y benutzt. Deshalb macht es wenig Sinn, das hier zu aendern. Die Benuutzung des 'von'-Genitivs klingt einfach eleganter.astrolenni 06:44, 23. Feb 2005 (CET)

Begriffsklaerungen

Hier kam eine Diskussion ueber das Vorgehen mit Begriffsklaerungen auf, die ich einfach mal hierher kopiert habe:

Ich bin dafür, dass der Artikel [ Der Herr der Ringe Roman ] nach Der Herr der Ringe (Roman) verschoben wird, entsprechende analog. Denn in aller Regel will man den "Roman"-Zusatz nicht im Artikel haben. Bisher muss man dazu [[Der Herr der Ringe Roman|Der Herr der Ringe]] tippen. Wenn der Zusatz aber in einer Klammer steht, kann man ihn viel einfacher verstecken, man muss nur noch [[Der Herr der Ringe (Roman)|]] schreiben. Überhaupt bin ich dafür, dass alle Zusätze, die bei mehrmals vorkommenden Namen nötig sind, in Klammern gesetzt werden, und nicht mit einem Komma abgetrennt werden. Wenn kein Einspruch kommt, werde ich das machen. Man kann ja die alten Artikel als Weiterleitung stehen lassen, dann muss man die alten Links nicht sofort angleichen, nur die in den bereits bestehenden redirects. --swyft 21:24, 5. Mai 2005 (CEST)

Ist eine gute Idee, die Frage sollte aber auch nochmal zB auf der Hauptseiten-Diskussion und/oder der Portal-Diskussion gestellt werden, da dort sicher mehr Leute nachgucken. --astrolenni 23:52, 5. Mai 2005 (CEST)

ich glaub ist nicht nötig die frage/diskussion nochmal auf der hauptseite anzubringen, ist nämlich eine gute idee und gehört gemacht ;)--Sinthoras 15:21, 6. Mai 2005 (CEST)

Kann der Hinweis dann auch noch bei den Namenskonventionen eingebaut werden? Hier is jetzt Mitternacht, dh ich hab heute so keine Zeit mehr (und bin grad auch zu faul, nachzugucken, ob die Seite gesperrt ist ;) ), aber es sollte halt auf jeden Fall gemacht werden. --astrolenni 15:55, 6. Mai 2005 (CEST)

• Zitat swyft: "Bisher muss man dazu [[Der Herr der Ringe Roman|Der Herr der Ringe]] tippen." Antwort: Verschieben ist, glaub' ich, nicht notwendig, denn ich hab' schon vor Urzeiten das Kürzel "HdR" als Umleitung eingebaut: [[HdR|Der Herr der Ringe]]. Man spart gegenüber deinem Vorschlag bei jedem Eingeben des Links ganze vier Anschläge. ;-) (Hier noch mal der besagte Link zum Ausprobieren: Herr der Ringe.) --Miaugion 20:53, 6. Mai 2005 (CEST)

Es geht aber eigentlich nicht nur um dieses eine Beispiel, sondern eher um sowas wie die Gildors, zB Gildor, oder auch einige der Hobbits (zB Maie Gamdschie). Deshalb ist es sinnvoll - die ganzen Artikel in dieses Format zu verschieben, ein Beispiel, wo das noch gemacht werden muesste, waere Nimrodel. Das sollte aber nicht ueberall gemacht werden, Titel sollten zB nicht in die Klammer, siehe das altbekannte Beispiel Húrin. Wenn kein Widerspruch kommt, uebernehme ich das auch in die Namenskonventionen (ist nicht geschuetzt ;-) ). --astrolenni 04:22, 7. Mai 2005 (CEST)

Also ist es in Ordnung, wenn beispielsweise die Artikel Valandil, Fürst von Andúnië und Valandil, Sohn Isildurs nach Valandil (Fürst von Andúnië) bzw. Valandil (Sohn Isildurs) verschoben wird? Es wären nämlich noch einige Links zu korrigieren, die fälschlicherweise auf Begriffsklärungsseiten verweisen; und in dem Zusammenhang könnte man das Verschieben wenigstens teilweise gleich miterledigen. --swyft 20:59, 11. Mai 2005 (CEST)

Ja, es sind keine allgemeinen Gegenstimmen gekommen, also kann das wohl durchgezogen werden. --astrolenni 23:53, 11. Mai 2005 (CEST)