Diskussion:Caras Galadhon: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Ardapedia
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich finde, solange, bis wir eine Quelle von Tolkien direkt haben, sollte dieser Artikel in der Liste der Artikel mit fehlender Quellenangabe bleiben: Im HdR gibt es sicher genug darüber zu lesen, vor allem im zweiten Buch. Irgendwelche Einwände? --[[Benutzer:Aglarion|Aglarion]] 15:08, 19. Mai 2006 (CEST) | Ich finde, solange, bis wir eine Quelle von Tolkien direkt haben, sollte dieser Artikel in der Liste der Artikel mit fehlender Quellenangabe bleiben: Im HdR gibt es sicher genug darüber zu lesen, vor allem im zweiten Buch. Irgendwelche Einwände? --[[Benutzer:Aglarion|Aglarion]] 15:08, 19. Mai 2006 (CEST) | ||
* ''Irgendwelche Einwände?'' => Mir ist nicht ganz klar, warum man fehlende Quellenangaben bürokratisch verwalten soll, wenn man die Quellenangaben innerhalb von 30 Sekunden selbst nachtragen kann. Viele Artikel werden derzeit mit dem Hinweis auf fehlende Quellen geschmückt. Dieser Schmückvorgang ist aber nur unwesentlich weniger kraftaufwändig als das selbständige Nachtragen der Quellen. Jedenfalls hab' ich die Quelle jetzt mal nachgetragen und dabei deutlich weniger Kalorien verbraucht als beim Schreiben dieses lustigen Texts auf der Diskussionsseite. ;-) --[[Benutzer:Miaugion|Miaugion]] 16:33, 19. Mai 2006 (CEST) |
Aktuelle Version vom 1. August 2006, 07:09 Uhr
Quellen?
Ich finde, solange, bis wir eine Quelle von Tolkien direkt haben, sollte dieser Artikel in der Liste der Artikel mit fehlender Quellenangabe bleiben: Im HdR gibt es sicher genug darüber zu lesen, vor allem im zweiten Buch. Irgendwelche Einwände? --Aglarion 15:08, 19. Mai 2006 (CEST)
- Irgendwelche Einwände? => Mir ist nicht ganz klar, warum man fehlende Quellenangaben bürokratisch verwalten soll, wenn man die Quellenangaben innerhalb von 30 Sekunden selbst nachtragen kann. Viele Artikel werden derzeit mit dem Hinweis auf fehlende Quellen geschmückt. Dieser Schmückvorgang ist aber nur unwesentlich weniger kraftaufwändig als das selbständige Nachtragen der Quellen. Jedenfalls hab' ich die Quelle jetzt mal nachgetragen und dabei deutlich weniger Kalorien verbraucht als beim Schreiben dieses lustigen Texts auf der Diskussionsseite. ;-) --Miaugion 16:33, 19. Mai 2006 (CEST)