Ardapedia:Kandidaten für exzellente Artikel

» Autorenportal » Wartung » Bewertung » Kandidaten für exzellente Artikel

---

Wartung

Bewertung Exzellente Artikel Kandidaten für exzellente Artikel Lesenswerte Artikel Kandidaten für lesenswerte Artikel Löschung Qualitätsoffensive Vandalismus

Auf dieser Seite wird über die Aufnahme von Seiten in die Liste der exzellenten Artikel abgestimmt. Vorbereitung: Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für exzellente Artikel entspricht: Der beschriebene Gegenstand muss ergiebig genug sein, um einen hinreichenden Artikelumfang zu ermöglichen. Der Inhalt des Artikels muss korrekt sein und sprachlich ansprechend präsentiert werden. Alle Inhalte müssen durch Quellen belegt werden. Die Quellenangaben sollten den Konventionen entsprechen. Im Artikel sollte der Gegenstand umfassend behandelt werden. Für Artikel über Begriffe aus Tolkiens Werken sollten grundsätzlich nicht nur die Hauptwerke Tolkiens (Der Hobbit, Der Herr der Ringe, Das Silmarillion), sondern auch weitere Texte (Nachrichten aus Mittelerde, History of Middle-earth, Briefe, u.s.w.) ausgewertet worden sein. Es sollte insbesondere auch die Entwicklung des Gegenstandes innerhalb des tolkienschen Schaffens beschrieben werden. Auch Bezüge zur Primärwelt, wie ideengebende Einflüsse auf Tolkien, Rezeption, Außenwirkung, Interpretation, Adaptionen (z. B. Filmtrilogie) ..., sollten soweit möglich dargestellt werden. Die formalen Vorgaben müssen erfüllt sein (richtiges Lemma, Einleitungssatz, Gliederung, Kategorie, Zitate, sinnvolle Verlinkung von und zu dem Artikel, Interwiki-Link). Der Artikel sollte – sofern sinnvoll – bebildert sein. Dabei müssen die Bilder unter einer zulässigen Lizenz stehen. Sprich die Hauptautoren des Artikels an. Möglicherweise hat der Artikel nach ihrer Meinung noch Mängel, die sie vor einer Kandidatur beseitigen möchten. Kandidatur: Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} in den Artikel ein . Trage den Artikel mit folgendem Text unten auf dieser Seite ein: === [[Artikel]] === ''Diese Kandidatur läuft vom 10. November bis zum 30. November'' {{Pro}}: Begründung. --~~~~ Abstimmung: Die Wahl läuft 20 Tage. Stimmberechtigt ist jeder, auch nicht angemeldete Benutzer. Auswertung Nur mit Namen und Datum unterschriebene Stimmen werden bei der Auswertung berücksichtigt (~~~~ im Texteingabefeld). Dabei zählen anonyme IPs ebenso wie angemeldete Benutzer. Die Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht stur ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wird berücksichtigt, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent. Erhält der Artikel in 20 Tagen – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann ist er exzellent. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme, dann ist er auch exzellent, die Abstimmung kann beendet werden. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, dann ist er nicht exzellent und kann aus der Kandidatenliste genommen werden. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Hier abgeschlossene Abstimmungen werden auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Eine zusätzliche Archivierung ist nicht notwendig.

Kandidaten für exzellente Artikel

Bitte neue Nominierungen am Seitenende anfügen

Diese Seite basiert auf der Seite Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike-Lizenz. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

J. R. R. Tolkien

Diese Kandidatur läuft vom 13. Februar bis zum 5. März

 Pro: Sehr umfangreich und informativ. --Húrin Thalion 19:31, 13. Feb. 2011 (CET)

 Pro --Kalorme 21:04, 13. Feb. 2011 (CET)

 Pro --Liljana 06:20, 15. Feb. 2011 (CET)

 Pro: Der Artikel hat sich inzwischen einigermaßen vom Wikipedia-Vorbild gelöst, daher auch pro! --Saelon 09:12, 15. Feb. 2011 (CET)

 Pro Sehr guter Artikel! --Lindon 09:38, 15. Feb. 2011 (CET) Aufgrund des Hinweises von swyft ziehe ich meine Stimme zurück. "vorläufiges kleines workaround" reicht IMO nicht für einen exzellenten Artikel.--Lindon 11:51, 4. Mär. 2011 (CET)

 Pro --Alienor 10:20, 24. Feb. 2011 (CET)

 Contra: Der Artikel entspricht inhaltlich und bis in die Formulierungen hinein immer noch weitestgehend der im Jahr 2004 aus der Wikipedia übernommenen Fassung (Versionsvergleich). Außerdem enthält der Artikel keine einzige Quellenangabe. Strikt gegen die Auszeichnung. --swyft 20:54, 26. Feb. 2011 (CET)