Diskussion:Feanor - Versionsgeschichte

Kalorme: /* Überarbeitung */

2009-10-25T13:44:18Z

Überarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2009, 15:44 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:

	:Der Artikel soll im Präteritum stehen. Das ist ja soweit auch der Fall. Hierzu siehe die Richtlinien bei den [[Ardapedia:Zeitform\|Zeitformen]]. Der Einleitungssatz steht aber im Präsens. Dazu muss man sich die Formulierung ansehen. ''Feanor ist im Legendarium...''. Da wäre es doch Blödsinn, die Vergangenheitsform zu verwenden. Das Legendarium Tolkiens existiert ja noch. Und Feanor ist darin immer noch enthalten. Aber ansonsten immer Vergangenheit benutzen! --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:04, 25. Okt. 2009 (CET)		:Der Artikel soll im Präteritum stehen. Das ist ja soweit auch der Fall. Hierzu siehe die Richtlinien bei den [[Ardapedia:Zeitform\|Zeitformen]]. Der Einleitungssatz steht aber im Präsens. Dazu muss man sich die Formulierung ansehen. ''Feanor ist im Legendarium...''. Da wäre es doch Blödsinn, die Vergangenheitsform zu verwenden. Das Legendarium Tolkiens existiert ja noch. Und Feanor ist darin immer noch enthalten. Aber ansonsten immer Vergangenheit benutzen! --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:04, 25. Okt. 2009 (CET)

	::Genau deshalb hatte ich '''ausschließlich''' im ersten Satz Präsens verwendet. Der Rest des ersten Absatzes müsste - genau wie der restliche Artikel - im Präteritum stehen. Aber genau dort wurde es auch auf Präsens geändert. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 13:10, 25. Okt. 2009 (CET)		::Genau deshalb hatte ich '''ausschließlich''' im ersten Satz Präsens verwendet. Der Rest des ersten Absatzes müsste - genau wie der restliche Artikel - im Präteritum stehen. Aber genau dort wurde es auch auf Präsens geändert. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 13:10, 25. Okt. 2009 (CET)

			So wie du es darstellst, macht es schon irgendwo Sinn. Aber bei allen exzellenten Artikeln wurde das im Einleitungssatz immer so gehandhabt. Ich finde das auch ehrlich gesagt ganz schön so. So hat das Ganze einen Hauch von Aktualität. --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 14:44, 25. Okt. 2009 (CET)

Arkron: Palantiri

2009-10-25T12:11:55Z

Palantiri

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2009, 14:11 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:

	Ich habe mal eine vielleicht zwichen Fearnor schuff die Palantíri gesetzte. Da Gandalf zu Pipin nur sagt das Fearnor sie wohl möglich selbst gearbeite hat. An andre Quellen kann ich mich nicht erinnern. Bitte um Berichtigung falls ich mich irre.--[[Benutzer:80.131.74.71\|80.131.74.71]] 10:40, 10. Jul. 2007 (CEST)		Ich habe mal eine vielleicht zwichen Fearnor schuff die Palantíri gesetzte. Da Gandalf zu Pipin nur sagt das Fearnor sie wohl möglich selbst gearbeite hat. An andre Quellen kann ich mich nicht erinnern. Bitte um Berichtigung falls ich mich irre.--[[Benutzer:80.131.74.71\|80.131.74.71]] 10:40, 10. Jul. 2007 (CEST)
			: Ist berichtigt. Es gibt ausreichend Quellen, die die Intention Tolkiens diesbezüglich aufzeigen. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 13:11, 25. Okt. 2009 (CET)

	== Alter ==		== Alter ==

Arkron am 25. Oktober 2009 um 12:10 Uhr

2009-10-25T12:10:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2009, 14:10 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:

	:Der Artikel soll im Präteritum stehen. Das ist ja soweit auch der Fall. Hierzu siehe die Richtlinien bei den [[Ardapedia:Zeitform\|Zeitformen]]. Der Einleitungssatz steht aber im Präsens. Dazu muss man sich die Formulierung ansehen. ''Feanor ist im Legendarium...''. Da wäre es doch Blödsinn, die Vergangenheitsform zu verwenden. Das Legendarium Tolkiens existiert ja noch. Und Feanor ist darin immer noch enthalten. Aber ansonsten immer Vergangenheit benutzen! --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:04, 25. Okt. 2009 (CET)		:Der Artikel soll im Präteritum stehen. Das ist ja soweit auch der Fall. Hierzu siehe die Richtlinien bei den [[Ardapedia:Zeitform\|Zeitformen]]. Der Einleitungssatz steht aber im Präsens. Dazu muss man sich die Formulierung ansehen. ''Feanor ist im Legendarium...''. Da wäre es doch Blödsinn, die Vergangenheitsform zu verwenden. Das Legendarium Tolkiens existiert ja noch. Und Feanor ist darin immer noch enthalten. Aber ansonsten immer Vergangenheit benutzen! --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:04, 25. Okt. 2009 (CET)
			::Genau deshalb hatte ich '''ausschließlich''' im ersten Satz Präsens verwendet. Der Rest des ersten Absatzes müsste - genau wie der restliche Artikel - im Präteritum stehen. Aber genau dort wurde es auch auf Präsens geändert. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 13:10, 25. Okt. 2009 (CET)

Kalorme: /* Überarbeitung */

2009-10-25T12:04:15Z

Überarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2009, 14:04 Uhr
Zeile 62:		Zeile 62:

	Tempus: Die Änderung des Tempus von der Vergangenheitsform ins Präsens (im Einleitungsabsatz) ist inkonsistent mit dem restlichen Artikel und müsste meiner Meinung nach korrigiert werden. Welche Zeitform ist denn korrekt? --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 10:04, 25. Okt. 2009 (CET)		Tempus: Die Änderung des Tempus von der Vergangenheitsform ins Präsens (im Einleitungsabsatz) ist inkonsistent mit dem restlichen Artikel und müsste meiner Meinung nach korrigiert werden. Welche Zeitform ist denn korrekt? --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 10:04, 25. Okt. 2009 (CET)

			:Der Artikel soll im Präteritum stehen. Das ist ja soweit auch der Fall. Hierzu siehe die Richtlinien bei den [[Ardapedia:Zeitform\|Zeitformen]]. Der Einleitungssatz steht aber im Präsens. Dazu muss man sich die Formulierung ansehen. ''Feanor ist im Legendarium...''. Da wäre es doch Blödsinn, die Vergangenheitsform zu verwenden. Das Legendarium Tolkiens existiert ja noch. Und Feanor ist darin immer noch enthalten. Aber ansonsten immer Vergangenheit benutzen! --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:04, 25. Okt. 2009 (CET)

Arkron am 25. Oktober 2009 um 09:04 Uhr

2009-10-25T09:04:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2009, 11:04 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	::Könnte vielleicht noch jemand die Quellenangaben bei ''The Treason of Isengard'' konkretisieren? --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 12:14, 24. Okt. 2009 (CEST)		::Könnte vielleicht noch jemand die Quellenangaben bei ''The Treason of Isengard'' konkretisieren? --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 12:14, 24. Okt. 2009 (CEST)
	:::Habe ich gemacht - das war die Referenz auf die Stelle, wo Feanor als Erschaffer der drei Elbenringe bezeichnet wird. Ich habe auch die restlichen Quellen mit meinen Unterlagen abgeglichen. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:43, 24. Okt. 2009 (CEST)		:::Habe ich gemacht - das war die Referenz auf die Stelle, wo Feanor als Erschaffer der drei Elbenringe bezeichnet wird. Ich habe auch die restlichen Quellen mit meinen Unterlagen abgeglichen. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:43, 24. Okt. 2009 (CEST)

			Tempus: Die Änderung des Tempus von der Vergangenheitsform ins Präsens (im Einleitungsabsatz) ist inkonsistent mit dem restlichen Artikel und müsste meiner Meinung nach korrigiert werden. Welche Zeitform ist denn korrekt? --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 10:04, 25. Okt. 2009 (CET)

Arkron am 24. Oktober 2009 um 20:43 Uhr

2009-10-24T20:43:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Oktober 2009, 22:43 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:

	::Könnte vielleicht noch jemand die Quellenangaben bei ''The Treason of Isengard'' konkretisieren? --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 12:14, 24. Okt. 2009 (CEST)		::Könnte vielleicht noch jemand die Quellenangaben bei ''The Treason of Isengard'' konkretisieren? --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 12:14, 24. Okt. 2009 (CEST)
			:::Habe ich gemacht - das war die Referenz auf die Stelle, wo Feanor als Erschaffer der drei Elbenringe bezeichnet wird. Ich habe auch die restlichen Quellen mit meinen Unterlagen abgeglichen. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:43, 24. Okt. 2009 (CEST)

Kalorme: /* Überarbeitung */

2009-10-24T10:14:12Z

Überarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 24. Oktober 2009, 12:14 Uhr
Zeile 57:		Zeile 57:
	:Als besonders schwierig hat sich herausgestellt, dass ich keine tabellarische Entstehungsgeschichte des Silmarillion mit Jahreszahlen und zugeordneten Werksstücken gefunden habe. Als Abfallprodukt der Recherchen habe ich eine angefertigt und werde sie vermutlich beim Artikel [[Silmarillion]] einbauen. Vielleicht ist es ja für weitere Arbeiten nützlich.		:Als besonders schwierig hat sich herausgestellt, dass ich keine tabellarische Entstehungsgeschichte des Silmarillion mit Jahreszahlen und zugeordneten Werksstücken gefunden habe. Als Abfallprodukt der Recherchen habe ich eine angefertigt und werde sie vermutlich beim Artikel [[Silmarillion]] einbauen. Vielleicht ist es ja für weitere Arbeiten nützlich.
	:Mit dieser jüngsten Nacharbeit löse ich den ''Inuse''-Hinweis auf. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:42, 23. Okt. 2009 (CEST)		:Mit dieser jüngsten Nacharbeit löse ich den ''Inuse''-Hinweis auf. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:42, 23. Okt. 2009 (CEST)

			::Könnte vielleicht noch jemand die Quellenangaben bei ''The Treason of Isengard'' konkretisieren? --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 12:14, 24. Okt. 2009 (CEST)

Arkron am 23. Oktober 2009 um 20:42 Uhr

2009-10-23T20:42:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Oktober 2009, 22:42 Uhr
Zeile 53:		Zeile 53:

	:Gelehrt passt gut. Ich bin damit einverstanden. --[[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 17:22, 20. Okt. 2009 (CEST)		:Gelehrt passt gut. Ich bin damit einverstanden. --[[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 17:22, 20. Okt. 2009 (CEST)

			:Der Abschnitt ''Werksgeschichte'' hat nun einen besseren Stand erreicht. Ich hoffe, die Einteilung in drei Unterkapitel ist nachvollziehbar. Ist es denn lesbar und nachvollziehbar?
			:Als besonders schwierig hat sich herausgestellt, dass ich keine tabellarische Entstehungsgeschichte des Silmarillion mit Jahreszahlen und zugeordneten Werksstücken gefunden habe. Als Abfallprodukt der Recherchen habe ich eine angefertigt und werde sie vermutlich beim Artikel [[Silmarillion]] einbauen. Vielleicht ist es ja für weitere Arbeiten nützlich.
			:Mit dieser jüngsten Nacharbeit löse ich den ''Inuse''-Hinweis auf. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:42, 23. Okt. 2009 (CEST)

Sepp sausebein: /* Überarbeitung */

2009-10-20T15:22:57Z

Überarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2009, 17:22 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:

	Dem stimme ich zu. Er war gelehrt und intelligent. Vielleicht wusste er sogar mehr als alle anderen Eldar. Aber er war nicht weise. Desweiteren würde ich sagen, dass der Abschnitt ''Werkgeschichte'' in einen flüssigen Text umgewandelt werden sollte. --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:42, 20. Okt. 2009 (CEST)		Dem stimme ich zu. Er war gelehrt und intelligent. Vielleicht wusste er sogar mehr als alle anderen Eldar. Aber er war nicht weise. Desweiteren würde ich sagen, dass der Abschnitt ''Werkgeschichte'' in einen flüssigen Text umgewandelt werden sollte. --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:42, 20. Okt. 2009 (CEST)

			:Gelehrt passt gut. Ich bin damit einverstanden. --[[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 17:22, 20. Okt. 2009 (CEST)

Kalorme: /* Überarbeitung */

2009-10-20T11:42:52Z

Überarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2009, 13:42 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:

	Auch wenn das jetzt vielleicht etwas penibel klingt: Ich halte es falsch, Feanor als klug zu bezeichnen. Klugheit ist immer mit dem platonischen Ideal und der Tugend Klugheit verknüpft, die auch bedeutet, beim Fällen von Entscheidungen durch ratio Maß zu halten. Siehe wikipedia: Klugheit als "die Fähigkeit zu angemessenem Handeln". Also ist Feanor eindeutig nicht klug. Er lässt sich sehr von Gefühlen, Eifersucht und sogar Hass leiten, was ein kluger Mensch per definitionem nie tun würde. Feanor ist intelligent. Ich nehme mir heraus, das im Text (wiederholt) zu ändern. --[[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 22:48, 19. Okt. 2009 (CEST)		Auch wenn das jetzt vielleicht etwas penibel klingt: Ich halte es falsch, Feanor als klug zu bezeichnen. Klugheit ist immer mit dem platonischen Ideal und der Tugend Klugheit verknüpft, die auch bedeutet, beim Fällen von Entscheidungen durch ratio Maß zu halten. Siehe wikipedia: Klugheit als "die Fähigkeit zu angemessenem Handeln". Also ist Feanor eindeutig nicht klug. Er lässt sich sehr von Gefühlen, Eifersucht und sogar Hass leiten, was ein kluger Mensch per definitionem nie tun würde. Feanor ist intelligent. Ich nehme mir heraus, das im Text (wiederholt) zu ändern. --[[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 22:48, 19. Okt. 2009 (CEST)

	: Richtig, ich hatte Deine Änderung bedauerlicherweise übersehen (heute war ja leider viel Spam in den Änderungen aller Seiten). Tatsächlich gibt es in der Home eine Referenz, die sich mit ''der Klügste'' übersetzen lässt. Aber ich schließe mich Dir an, denn andere Textstellen geben z.B. her: ''more learned''. Ich schlage vor, hier statt ''klug'' oder ''intelligent'' den Begriff ''gelehrt'' zu verwenden. Das passt auch ganz gut zur Erweiterung von Rumils Schrift zur Feanorischen Tengwar. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:59, 19. Okt. 2009 (CEST)		: Richtig, ich hatte Deine Änderung bedauerlicherweise übersehen (heute war ja leider viel Spam in den Änderungen aller Seiten). Tatsächlich gibt es in der Home eine Referenz, die sich mit ''der Klügste'' übersetzen lässt. Aber ich schließe mich Dir an, denn andere Textstellen geben z.B. her: ''more learned''. Ich schlage vor, hier statt ''klug'' oder ''intelligent'' den Begriff ''gelehrt'' zu verwenden. Das passt auch ganz gut zur Erweiterung von Rumils Schrift zur Feanorischen Tengwar. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:59, 19. Okt. 2009 (CEST)

			Dem stimme ich zu. Er war gelehrt und intelligent. Vielleicht wusste er sogar mehr als alle anderen Eldar. Aber er war nicht weise. Desweiteren würde ich sagen, dass der Abschnitt ''Werkgeschichte'' in einen flüssigen Text umgewandelt werden sollte. --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:42, 20. Okt. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2009, 15:44 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:

	:Der Artikel soll im Präteritum stehen. Das ist ja soweit auch der Fall. Hierzu siehe die Richtlinien bei den [[Ardapedia:Zeitform\|Zeitformen]]. Der Einleitungssatz steht aber im Präsens. Dazu muss man sich die Formulierung ansehen. ''Feanor ist im Legendarium...''. Da wäre es doch Blödsinn, die Vergangenheitsform zu verwenden. Das Legendarium Tolkiens existiert ja noch. Und Feanor ist darin immer noch enthalten. Aber ansonsten immer Vergangenheit benutzen! --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:04, 25. Okt. 2009 (CET)		:Der Artikel soll im Präteritum stehen. Das ist ja soweit auch der Fall. Hierzu siehe die Richtlinien bei den [[Ardapedia:Zeitform\|Zeitformen]]. Der Einleitungssatz steht aber im Präsens. Dazu muss man sich die Formulierung ansehen. ''Feanor ist im Legendarium...''. Da wäre es doch Blödsinn, die Vergangenheitsform zu verwenden. Das Legendarium Tolkiens existiert ja noch. Und Feanor ist darin immer noch enthalten. Aber ansonsten immer Vergangenheit benutzen! --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:04, 25. Okt. 2009 (CET)

	::Genau deshalb hatte ich '''ausschließlich''' im ersten Satz Präsens verwendet. Der Rest des ersten Absatzes müsste - genau wie der restliche Artikel - im Präteritum stehen. Aber genau dort wurde es auch auf Präsens geändert. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 13:10, 25. Okt. 2009 (CET)		::Genau deshalb hatte ich '''ausschließlich''' im ersten Satz Präsens verwendet. Der Rest des ersten Absatzes müsste - genau wie der restliche Artikel - im Präteritum stehen. Aber genau dort wurde es auch auf Präsens geändert. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 13:10, 25. Okt. 2009 (CET)

			So wie du es darstellst, macht es schon irgendwo Sinn. Aber bei allen exzellenten Artikeln wurde das im Einleitungssatz immer so gehandhabt. Ich finde das auch ehrlich gesagt ganz schön so. So hat das Ganze einen Hauch von Aktualität. --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 14:44, 25. Okt. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2009, 11:04 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	::Könnte vielleicht noch jemand die Quellenangaben bei ''The Treason of Isengard'' konkretisieren? --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 12:14, 24. Okt. 2009 (CEST)		::Könnte vielleicht noch jemand die Quellenangaben bei ''The Treason of Isengard'' konkretisieren? --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 12:14, 24. Okt. 2009 (CEST)
	:::Habe ich gemacht - das war die Referenz auf die Stelle, wo Feanor als Erschaffer der drei Elbenringe bezeichnet wird. Ich habe auch die restlichen Quellen mit meinen Unterlagen abgeglichen. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:43, 24. Okt. 2009 (CEST)		:::Habe ich gemacht - das war die Referenz auf die Stelle, wo Feanor als Erschaffer der drei Elbenringe bezeichnet wird. Ich habe auch die restlichen Quellen mit meinen Unterlagen abgeglichen. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:43, 24. Okt. 2009 (CEST)

			Tempus: Die Änderung des Tempus von der Vergangenheitsform ins Präsens (im Einleitungsabsatz) ist inkonsistent mit dem restlichen Artikel und müsste meiner Meinung nach korrigiert werden. Welche Zeitform ist denn korrekt? --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 10:04, 25. Okt. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2009, 13:42 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:

	Auch wenn das jetzt vielleicht etwas penibel klingt: Ich halte es falsch, Feanor als klug zu bezeichnen. Klugheit ist immer mit dem platonischen Ideal und der Tugend Klugheit verknüpft, die auch bedeutet, beim Fällen von Entscheidungen durch ratio Maß zu halten. Siehe wikipedia: Klugheit als "die Fähigkeit zu angemessenem Handeln". Also ist Feanor eindeutig nicht klug. Er lässt sich sehr von Gefühlen, Eifersucht und sogar Hass leiten, was ein kluger Mensch per definitionem nie tun würde. Feanor ist intelligent. Ich nehme mir heraus, das im Text (wiederholt) zu ändern. --[[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 22:48, 19. Okt. 2009 (CEST)		Auch wenn das jetzt vielleicht etwas penibel klingt: Ich halte es falsch, Feanor als klug zu bezeichnen. Klugheit ist immer mit dem platonischen Ideal und der Tugend Klugheit verknüpft, die auch bedeutet, beim Fällen von Entscheidungen durch ratio Maß zu halten. Siehe wikipedia: Klugheit als "die Fähigkeit zu angemessenem Handeln". Also ist Feanor eindeutig nicht klug. Er lässt sich sehr von Gefühlen, Eifersucht und sogar Hass leiten, was ein kluger Mensch per definitionem nie tun würde. Feanor ist intelligent. Ich nehme mir heraus, das im Text (wiederholt) zu ändern. --[[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 22:48, 19. Okt. 2009 (CEST)

	: Richtig, ich hatte Deine Änderung bedauerlicherweise übersehen (heute war ja leider viel Spam in den Änderungen aller Seiten). Tatsächlich gibt es in der Home eine Referenz, die sich mit ''der Klügste'' übersetzen lässt. Aber ich schließe mich Dir an, denn andere Textstellen geben z.B. her: ''more learned''. Ich schlage vor, hier statt ''klug'' oder ''intelligent'' den Begriff ''gelehrt'' zu verwenden. Das passt auch ganz gut zur Erweiterung von Rumils Schrift zur Feanorischen Tengwar. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:59, 19. Okt. 2009 (CEST)		: Richtig, ich hatte Deine Änderung bedauerlicherweise übersehen (heute war ja leider viel Spam in den Änderungen aller Seiten). Tatsächlich gibt es in der Home eine Referenz, die sich mit ''der Klügste'' übersetzen lässt. Aber ich schließe mich Dir an, denn andere Textstellen geben z.B. her: ''more learned''. Ich schlage vor, hier statt ''klug'' oder ''intelligent'' den Begriff ''gelehrt'' zu verwenden. Das passt auch ganz gut zur Erweiterung von Rumils Schrift zur Feanorischen Tengwar. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. --[[Benutzer:Arkron\|Arkron]] 22:59, 19. Okt. 2009 (CEST)

			Dem stimme ich zu. Er war gelehrt und intelligent. Vielleicht wusste er sogar mehr als alle anderen Eldar. Aber er war nicht weise. Desweiteren würde ich sagen, dass der Abschnitt ''Werkgeschichte'' in einen flüssigen Text umgewandelt werden sollte. --[[Benutzer:Kalorme\|Kalorme]] 13:42, 20. Okt. 2009 (CEST)