Diskussion:2864 D. Z. - Versionsgeschichte

Alboin: Alboin verschob die Seite Diskussion:Jahr 2864 nach Diskussion:2864 D. Z.

2026-03-01T23:19:38Z

Alboin verschob die Seite Diskussion:Jahr 2864 nach Diskussion:2864 D. Z.

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2026, 01:19 Uhr
(kein Unterschied)

DerUnterstrich: Textersetzung - „http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de“ durch „https://www.ardapedia.org“

2025-09-06T08:47:35Z

Textersetzung - „http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de“ durch „https://www.ardapedia.org“

← Nächstältere Version		Version vom 6. September 2025, 10:47 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	::Ich bin auch nicht prinzipiell gegen solche Artikel, die könnten durchaus sinnvoll sein; ich möchte aber folgende Punkte zu bedenken geben:		::Ich bin auch nicht prinzipiell gegen solche Artikel, die könnten durchaus sinnvoll sein; ich möchte aber folgende Punkte zu bedenken geben:
	::*[~~http~~://ardapedia.~~herr-der-ringe-film.de~~/index.php?title=Diskussion%3AErstes_Zeitalter&diff=80504&oldid=80259 Erst brauchen wir eine Einigung bzgl. Tempus in Zeittafeln.]		::*[https://www.ardapedia.org/index.php?title=Diskussion%3AErstes_Zeitalter&diff=80504&oldid=80259 Erst brauchen wir eine Einigung bzgl. Tempus in Zeittafeln.]
	::*Sollen dann die Artikel neutral bzgl. Zeitalter sein? Z.B. »568« Ereignisse aus allen drei Zeitaltern aufnehmen? Oder »568 E.Z.«, »568 Z.Z.« und »568 D.Z.« anlegen? <small>(Ist nurn Beispiel, ich weiß gar nichts vom Jahr 568 ...)</small>		::*Sollen dann die Artikel neutral bzgl. Zeitalter sein? Z.B. »568« Ereignisse aus allen drei Zeitaltern aufnehmen? Oder »568 E.Z.«, »568 Z.Z.« und »568 D.Z.« anlegen? <small>(Ist nurn Beispiel, ich weiß gar nichts vom Jahr 568 ...)</small>
	::*»Jahr x« als Schema fürs Lemma ... lasst uns auch Alternativen in Erwägung ziehen. Z.B. einfach nur die Jahreszahl.		::*»Jahr x« als Schema fürs Lemma ... lasst uns auch Alternativen in Erwägung ziehen. Z.B. einfach nur die Jahreszahl.
Zeile 26:		Zeile 26:
	Noch ein kleiner Nachtrag:		Noch ein kleiner Nachtrag:
	Schaut mal auf den Link:		Schaut mal auf den Link:
	~~http~~://ardapedia.~~herr-der-ringe-film.de~~/index.php/Spezial:Letzte_Änderungen		https://www.ardapedia.org/index.php/Spezial:Letzte_Änderungen

	Ich seh da eigentlich nicht soviel Namen außer mein eigener Benutzername.		Ich seh da eigentlich nicht soviel Namen außer mein eigener Benutzername.
Zeile 74:		Zeile 74:
	Mein Problem ist vielleicht auch, dass ich die Weblinks und Quellen nicht so gut kenne. Man hat gesehn, Hurin Thalion hat meine Seiten überarbeitet und neue links und quellen reingesetzt, die ich nicht kenne. Ich hole mir das Wissen aus Ardapedia selbst.		Mein Problem ist vielleicht auch, dass ich die Weblinks und Quellen nicht so gut kenne. Man hat gesehn, Hurin Thalion hat meine Seiten überarbeitet und neue links und quellen reingesetzt, die ich nicht kenne. Ich hole mir das Wissen aus Ardapedia selbst.
	gruß ;) [[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 14:34, 18. Apr. 2010 (CEST)		gruß ;) [[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 14:34, 18. Apr. 2010 (CEST)
	:Ich habe [~~http~~://ardapedia.~~herr-der-ringe-film.de~~/index.php?title=Diskussion%3AErstes_Zeitalter&diff=80504&oldid=80259#Zeitform hier] schon einmal eine Umfrage (zwecks Zeitform) vorgeschlagen, nun weiß ich nicht inwieweit ein [[Ardapedia:Administratoren\|Admin]] da zustimmen muss?! Wäre schön wenn sich dazu einer dieser äußern würde! Nun bleibt aber noch die Frage, wie die »Lemmata« aussehen sollten. Ein einfaches ''Jahr 2864'' ist zu ungenau. Es müsste mindestens noch das dementsprechende Zeitalter genannt werden;		:Ich habe [https://www.ardapedia.org/index.php?title=Diskussion%3AErstes_Zeitalter&diff=80504&oldid=80259#Zeitform hier] schon einmal eine Umfrage (zwecks Zeitform) vorgeschlagen, nun weiß ich nicht inwieweit ein [[Ardapedia:Administratoren\|Admin]] da zustimmen muss?! Wäre schön wenn sich dazu einer dieser äußern würde! Nun bleibt aber noch die Frage, wie die »Lemmata« aussehen sollten. Ein einfaches ''Jahr 2864'' ist zu ungenau. Es müsste mindestens noch das dementsprechende Zeitalter genannt werden;

	:''Beispiele'':		:''Beispiele'':

Earendil: Verlinkungen aufgehoben

2021-06-01T22:28:39Z

Verlinkungen aufgehoben

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juni 2021, 00:28 Uhr
Zeile 78:		Zeile 78:
	:''Beispiele'':		:''Beispiele'':

	:*(1) [[Jahr 2864 Drittes Zeitalter]]		:*(1) '''Jahr 2864 Drittes Zeitalter'''
	:*(2) [[Jahr 2864 (Drittes Zeitalter)]]		:*(2) '''Jahr 2864 (Drittes Zeitalter)'''
	:*(3) [[2864 Drittes Zeitalter]]		:*(3) '''2864 Drittes Zeitalter'''
	:*(4) [[2864 (Drittes Zeitalter)]]		:*(4) '''2864 (Drittes Zeitalter)'''
	:*(5) [[Jahr 2864 D.Z.]]		:*(5) '''Jahr 2864 D.Z.'''
	:*(6) [[Jahr 2864 (D.Z.)]]		:*(6) '''Jahr 2864 (D.Z.)'''
	:*(7) [[2864 D.Z.]]		:*(7) '''2864 D.Z.'''
	:*(8) [[2864 (D.Z.)]]		:*(8) '''2864 (D.Z.)'''

	:Meinungen? Gruß --[[Benutzer:Hurin Thalion\|<span style="font-family:Copperplate Gothic Light;">'''H'''úrin '''T'''halion</span>]] 15:39, 18. Apr. 2010 (CEST)		:Meinungen? Gruß --[[Benutzer:Hurin Thalion\|<span style="font-family:Copperplate Gothic Light;">'''H'''úrin '''T'''halion</span>]] 15:39, 18. Apr. 2010 (CEST)
Zeile 115:		Zeile 115:
	Liebe Grüße		Liebe Grüße
	[[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 11:18, 24. Apr. 2010 (CEST)		[[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 11:18, 24. Apr. 2010 (CEST)

			-- Vermerk -- Ich habe die Syntax bei manchen Verlinkungen aufgehoben, damit bestimmte Artikel und Kategorie(-verschläge) nicht in der Liste der gewünschten Artikeln aufgeführt werden, der Übersichtlichkeit zuliebe. Earendil 00:28, 2. Jun. 2021 (CEST)

Swyft: diskussionen werden nicht gekürzt

2010-04-27T18:35:06Z

diskussionen werden nicht gekürzt

Änderungen zeigen

Gilberth am 27. April 2010 um 17:56 Uhr

2010-04-27T17:56:55Z

Änderungen zeigen

Gilberth: /* Relevanz */

2010-04-24T09:18:51Z

Relevanz

← Nächstältere Version		Version vom 24. April 2010, 11:18 Uhr
Zeile 108:		Zeile 108:

	: Ich möchte Gilberth ebenfalls bitten, seinen gehässigen Unterton abzulegen und so zu reden, wie es sich für geistig erwachsene Menschen ziemt. Selbst als nicht direkt Angesprochener fallen mir diese unnötigen Störfeuer negativ ins Auge. Viele Grüße von [[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 18:56, 22. Apr. 2010 (CEST)		: Ich möchte Gilberth ebenfalls bitten, seinen gehässigen Unterton abzulegen und so zu reden, wie es sich für geistig erwachsene Menschen ziemt. Selbst als nicht direkt Angesprochener fallen mir diese unnötigen Störfeuer negativ ins Auge. Viele Grüße von [[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 18:56, 22. Apr. 2010 (CEST)


			Ja entschuldigung. Ich meins eigentlich nicht so. Ich seh das erst wenn ich später nochmals drüberschaue. Eigentlich kann ich ganz nett sein :D.

			Also wie wollen wir jetzt vorgehen?
			Liebe Grüße
			[[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 11:18, 24. Apr. 2010 (CEST)

Sepp sausebein am 22. April 2010 um 16:56 Uhr

2010-04-22T16:56:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. April 2010, 18:56 Uhr
Zeile 106:		Zeile 106:
	:Gilberth, ich weise Dich noch einmal auf die Einhaltung eines angemessenen Umgangstons hin. Es ist schön, wenn Du hier sinnvoll beitragen möchtest. Das kannst Du unter anderem dadurch zeigen, dass Du Dich mit den wichtigsten Regeln hierfür beschäftigst, die auf verschiedenen Hilfeseiten dargestellt werden.		:Gilberth, ich weise Dich noch einmal auf die Einhaltung eines angemessenen Umgangstons hin. Es ist schön, wenn Du hier sinnvoll beitragen möchtest. Das kannst Du unter anderem dadurch zeigen, dass Du Dich mit den wichtigsten Regeln hierfür beschäftigst, die auf verschiedenen Hilfeseiten dargestellt werden.
	:Artikel zu einzelnen Jahren halte ich nur dann für sinnvoll, wenn sie über die bloße Auflistung von Einzelereignissen hinausgehen. Copy & Paste aus den Zeitalter-Artikeln halte ich für unnötig. Neue Artikel sind schön, aber kein Selbstzweck. Es gibt keinen Preis für das Anlegen von möglichst vielen Artikeln oder für möglichst viele Bearbeitungen. Es gibt Anerkennung für gute Arbeit. Ansonsten stimme ich Flammifer zu, insbesondere was das Einhalten von Mindeststandards betrifft. --[[Benutzer:Swyft\|swyft]] 17:28, 22. Apr. 2010 (CEST)		:Artikel zu einzelnen Jahren halte ich nur dann für sinnvoll, wenn sie über die bloße Auflistung von Einzelereignissen hinausgehen. Copy & Paste aus den Zeitalter-Artikeln halte ich für unnötig. Neue Artikel sind schön, aber kein Selbstzweck. Es gibt keinen Preis für das Anlegen von möglichst vielen Artikeln oder für möglichst viele Bearbeitungen. Es gibt Anerkennung für gute Arbeit. Ansonsten stimme ich Flammifer zu, insbesondere was das Einhalten von Mindeststandards betrifft. --[[Benutzer:Swyft\|swyft]] 17:28, 22. Apr. 2010 (CEST)

			: Ich möchte Gilberth ebenfalls bitten, seinen gehässigen Unterton abzulegen und so zu reden, wie es sich für geistig erwachsene Menschen ziemt. Selbst als nicht direkt Angesprochener fallen mir diese unnötigen Störfeuer negativ ins Auge. Viele Grüße von [[Benutzer:Sepp sausebein\|Sepp sausebein]] 18:56, 22. Apr. 2010 (CEST)

Swyft: /* Relevanz */

2010-04-22T15:28:10Z

Relevanz

← Nächstältere Version		Version vom 22. April 2010, 17:28 Uhr
Zeile 103:		Zeile 103:
	Es mag sein, dass du ein sehr aktiver Benutzer bist. Allerdings habe ich von dir nur negative Kritik zu meinen Seiten gesehen.		Es mag sein, dass du ein sehr aktiver Benutzer bist. Allerdings habe ich von dir nur negative Kritik zu meinen Seiten gesehen.
	Gruß, [[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 17:03, 19. Apr. 2010 (CEST)		Gruß, [[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 17:03, 19. Apr. 2010 (CEST)

			:Gilberth, ich weise Dich noch einmal auf die Einhaltung eines angemessenen Umgangstons hin. Es ist schön, wenn Du hier sinnvoll beitragen möchtest. Das kannst Du unter anderem dadurch zeigen, dass Du Dich mit den wichtigsten Regeln hierfür beschäftigst, die auf verschiedenen Hilfeseiten dargestellt werden.
			:Artikel zu einzelnen Jahren halte ich nur dann für sinnvoll, wenn sie über die bloße Auflistung von Einzelereignissen hinausgehen. Copy & Paste aus den Zeitalter-Artikeln halte ich für unnötig. Neue Artikel sind schön, aber kein Selbstzweck. Es gibt keinen Preis für das Anlegen von möglichst vielen Artikeln oder für möglichst viele Bearbeitungen. Es gibt Anerkennung für gute Arbeit. Ansonsten stimme ich Flammifer zu, insbesondere was das Einhalten von Mindeststandards betrifft. --[[Benutzer:Swyft\|swyft]] 17:28, 22. Apr. 2010 (CEST)

Gilberth: /* Fortsetzung */

2010-04-19T15:04:36Z

Fortsetzung

← Nächstältere Version		Version vom 19. April 2010, 17:04 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:

	::Zwischenrein: Auf [[Ardapedia Diskussion:Zeitform]] habe ich zwei Steine ins Rollen gebracht; bitte gebt dort eure Meinung zur Zeitform in Zeittafeln kund! [[Benutzer:Der Flammifer\|Flammifer]] 00:03, 19. Apr. 2010 (CEST)		::Zwischenrein: Auf [[Ardapedia Diskussion:Zeitform]] habe ich zwei Steine ins Rollen gebracht; bitte gebt dort eure Meinung zur Zeitform in Zeittafeln kund! [[Benutzer:Der Flammifer\|Flammifer]] 00:03, 19. Apr. 2010 (CEST)


			Gut Flammifer wir sollten das Thema jetzt mal richtig in Angriff nehmen und nicht drumherum geben. Lob an alle die dazu beitragen ;)
			Lg [[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 17:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

	== Relevanz ==		== Relevanz ==

Gilberth: /* Relevanz */

2010-04-19T15:03:33Z

Relevanz

← Nächstältere Version		Version vom 19. April 2010, 17:03 Uhr
Zeile 94:		Zeile 94:

	Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Jahreszahlen nicht unbedingt eigene Artikel benötigen. Die bisher angelegten sind reine Aufzählungsartikel und meiner Meinung nach in der Form nicht wertvoll. Ich möchte euch in eurer Euphorie nicht bremsen, aber es ist wieder ein Haufen Arbeit der damit in Verbindung steht und die Zeit wäre an anderen Stellen doch viel besser investiert. Die Projekte die zu lesenswerten/exzellenten Artikeln geführt haben waren z.B. ein guter Ansatzpunkt! --[[Benutzer:Sinthoras\|siÎ·Ï„Ð½ÏƒÑas]] 22:58, 18. Apr. 2010 (CEST)		Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Jahreszahlen nicht unbedingt eigene Artikel benötigen. Die bisher angelegten sind reine Aufzählungsartikel und meiner Meinung nach in der Form nicht wertvoll. Ich möchte euch in eurer Euphorie nicht bremsen, aber es ist wieder ein Haufen Arbeit der damit in Verbindung steht und die Zeit wäre an anderen Stellen doch viel besser investiert. Die Projekte die zu lesenswerten/exzellenten Artikeln geführt haben waren z.B. ein guter Ansatzpunkt! --[[Benutzer:Sinthoras\|siÎ·Ï„Ð½ÏƒÑas]] 22:58, 18. Apr. 2010 (CEST)

			Toll sinthoras. Möchtest du wirklich, dass Ardapedia so bleibt wie es jetzt ist?
			Dass das einzige was du zu tun hast das ist, die neuen die Ideen haben zu bremsen und auf ihren Diskussionen diese zu bemängeln?
			Es mag sein, dass du ein sehr aktiver Benutzer bist. Allerdings habe ich von dir nur negative Kritik zu meinen Seiten gesehen.
			Gruß, [[Benutzer:Gilberth\|Gilberth]] 17:03, 19. Apr. 2010 (CEST)