Brief 149 - Versionsgeschichte

AlboinBot: J.R.R. Tolkien Briefe → J. R. R. Tolkien Briefe

2026-04-10T00:06:59Z

J.R.R. Tolkien Briefe → J. R. R. Tolkien Briefe

← Nächstältere Version		Version vom 10. April 2026, 02:06 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	\| Einordnung (Einleitung, Erklärung) = nein		\| Einordnung (Einleitung, Erklärung) = nein
	}}		}}
	'''Brief 149''' ist ein Brief von [[J. R. R. Tolkien]], der in ''[[Briefe\|J.R.R Tolkien Briefe]]'' veröffentlicht wurde. Der Brief wurde von Tolkien am 9. September 1954 an [[Rayner Unwin]] geschrieben.		'''Brief 149''' ist ein Brief von [[J. R. R. Tolkien]], der in ''[[Briefe\|J. R. R. Tolkien Briefe]]'' veröffentlicht wurde. Der Brief wurde von Tolkien am 9. September 1954 an [[Rayner Unwin]] geschrieben.

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

AlboinBot: J.R.R. Tolkien → J. R. R. Tolkien

2026-04-09T23:44:14Z

J.R.R. Tolkien → J. R. R. Tolkien

← Nächstältere Version		Version vom 10. April 2026, 01:44 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	\| Einordnung (Einleitung, Erklärung) = nein		\| Einordnung (Einleitung, Erklärung) = nein
	}}		}}
	'''Brief 149''' ist ein Brief von [[J.R.R. Tolkien]], der in ''[[Briefe\|J.R.R Tolkien Briefe]]'' veröffentlicht wurde. Der Brief wurde von Tolkien am 9. September 1954 an [[Rayner Unwin]] geschrieben.		'''Brief 149''' ist ein Brief von [[J. R. R. Tolkien]], der in ''[[Briefe\|J.R.R Tolkien Briefe]]'' veröffentlicht wurde. Der Brief wurde von Tolkien am 9. September 1954 an [[Rayner Unwin]] geschrieben.

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

Mueder Sorgentropf: /* Zusammenfassung */

2025-06-21T08:34:11Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 21. Juni 2025, 10:34 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Tolkien antwortet auf verschiedene Kritikpunkte, unter anderem auf die kritisierte "Formlosigkeit" der Geschichte.		Tolkien antwortet auf verschiedene Kritikpunkte, unter anderem auf die kritisierte "Formlosigkeit" der Geschichte.

	Tolkien erfuhr, dass Unwin nicht ganz unzufrieden war. Neben Lewis schrieben auch andere sehr lobende Kommentare. Die Kommentare von Cherryman und Howard Spring waren erfreulich für die Eitelkeit, und am besten war Cherrymans Aussage, dass er sich auf den zweiten und dritten Band freue. H. Fawcett war kurz, aber lobend, und der Herausgeber der Oxford Times hatte eine lange, positive Notiz geschrieben.		Tolkien erfuhr, dass Unwin nicht ganz unzufrieden war. Neben Lewis schrieben auch andere sehr lobende Kommentare. Die Kommentare von ''[[Personen, die in den Briefen Tolkiens erwähnt werden\| A.E. Cherryman'' (alias Bernard Levin)]]'' und ''Howard Spring'' waren erfreulich für die Eitelkeit, und am besten war Cherrymans Aussage, dass er sich auf den zweiten und dritten Band freue. H. Fawcett war kurz, aber lobend, und der Herausgeber der Oxford Times hatte eine lange, positive Notiz geschrieben.

	[[en:Letter 149]]		[[en:Letter 149]]
	{{Briefe}}		{{Briefe}}
	{{DEFAULTSORT:Brief 149}}		{{DEFAULTSORT:Brief 149}}

Mueder Sorgentropf: /* Zusammenfassung */

2023-06-09T09:10:34Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juni 2023, 11:10 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==
	Tolkien findet, dass die ~~Kritiken zu~~ Die ~~Gemeinschaft des Ringes~~ viel besser sind, als er befürchtet ~~hat~~. Sie wären vielleicht besser gewesen, wenn das Ariost-Zitat und ~~Bezüge zu~~ C.S. Lewis weggelassen worden wären. Tolkien steht ~~aber~~ zu Lewis, da das Buch ohne ~~Lewis nichtfertig~~ geworden wäre. Viele Kommentatoren ~~schienen~~ es vorgezogen zu haben, sich über seine Bemerkungen oder seine ~~Rezension~~ lustig zu machen, anstatt das Buch zu lesen.		Tolkien findet, dass die Rezensionen von "Die Ringgemeinschaft" viel besser sind, als er befürchtet hatte. Sie wären vielleicht besser gewesen, wenn das Ariost-Zitat und die Verweise auf C.S. Lewis weggelassen worden wären. Aber Tolkien steht zu Lewis, weil das Buch ohne ihn nicht fertig geworden wäre. Viele Kommentatoren scheinen es vorgezogen zu haben, sich über seine Bemerkungen oder seine Kritik lustig zu machen, anstatt das Buch zu lesen.

	Tolkien ~~geht~~ auf ~~auf unterschiedliche Kritiken ein~~, ~~u. a.~~ auf die kritisierte "Formlosigkeit" der Geschichte.		Tolkien antwortet auf verschiedene Kritikpunkte, unter anderem auf die kritisierte "Formlosigkeit" der Geschichte.

	Tolkien ~~hate erfahren~~, dass Unwin nicht ~~gänzlich~~ unzufrieden ~~ist~~. Neben Lewis ~~hatten~~ auch andere sehr ~~anerkennende Bemerkungen geschrieben~~. Die Kommentare von Cherryman und Howard Spring waren erfreulich für die Eitelkeit, und am besten war Cherrymans Aussage, dass er den zweiten und dritten Band ~~sehnlichst erwarte~~. H. Fawcett war kurz, aber lobend, und der Herausgeber der Oxford Times hatte eine lange, positive Notiz geschrieben.		Tolkien erfuhr, dass Unwin nicht ganz unzufrieden war. Neben Lewis schrieben auch andere sehr lobende Kommentare. Die Kommentare von Cherryman und Howard Spring waren erfreulich für die Eitelkeit, und am besten war Cherrymans Aussage, dass er sich auf den zweiten und dritten Band freue. H. Fawcett war kurz, aber lobend, und der Herausgeber der Oxford Times hatte eine lange, positive Notiz geschrieben.

	[[en:Letter 149]]		[[en:Letter 149]]
	{{Briefe}}		{{Briefe}}
	{{DEFAULTSORT:Brief 149}}		{{DEFAULTSORT:Brief 149}}

DerUnterstrich am 15. März 2023 um 22:08 Uhr

2023-03-15T22:08:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2023, 00:08 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:

	[[en:Letter 149]]		[[en:Letter 149]]
			{{Briefe}}
	{{DEFAULTSORT:Brief 149}}		{{DEFAULTSORT:Brief 149}}

DerUnterstrich am 15. März 2023 um 21:51 Uhr

2023-03-15T21:51:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. März 2023, 23:51 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Tolkien hate erfahren, dass Unwin nicht gänzlich unzufrieden ist. Neben Lewis hatten auch andere sehr anerkennende Bemerkungen geschrieben. Die Kommentare von Cherryman und Howard Spring waren erfreulich für die Eitelkeit, und am besten war Cherrymans Aussage, dass er den zweiten und dritten Band sehnlichst erwarte. H. Fawcett war kurz, aber lobend, und der Herausgeber der Oxford Times hatte eine lange, positive Notiz geschrieben.		Tolkien hate erfahren, dass Unwin nicht gänzlich unzufrieden ist. Neben Lewis hatten auch andere sehr anerkennende Bemerkungen geschrieben. Die Kommentare von Cherryman und Howard Spring waren erfreulich für die Eitelkeit, und am besten war Cherrymans Aussage, dass er den zweiten und dritten Band sehnlichst erwarte. H. Fawcett war kurz, aber lobend, und der Herausgeber der Oxford Times hatte eine lange, positive Notiz geschrieben.

			[[en:Letter 149]]
	{{DEFAULTSORT:Brief 149}}		{{DEFAULTSORT:Brief 149}}

DerUnterstrich: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Infobox Brief | Nummer = 149 | Empfänger = Rayner Unwin | Datum = 9. September 1954 | Ort = | Art des Briefes = Auszug | Zeichnung…“

2023-03-15T21:06:11Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{Infobox Brief | Nummer = 149 | Empfänger = Rayner Unwin | Datum = 9. September 1954 | Ort = | Art des Briefes = Auszug | Zeichnung…“

Neue Seite

{{Infobox Brief
| Nummer = 149
| Empfänger = [[Rayner Unwin]]
| Datum = 9. September 1954
| Ort =
| Art des Briefes = Auszug
| Zeichnungen, Skizzen, Schrift = nein
| Einordnung (Einleitung, Erklärung) = nein
}}
'''Brief 149''' ist ein Brief von [[J.R.R. Tolkien]], der in ''[[Briefe|J.R.R Tolkien Briefe]]'' veröffentlicht wurde. Der Brief wurde von Tolkien am 9. September 1954 an [[Rayner Unwin]] geschrieben.

== Zusammenfassung ==
Tolkien findet, dass die Kritiken zu Die Gemeinschaft des Ringes viel besser sind, als er befürchtet hat. Sie wären vielleicht besser gewesen, wenn das Ariost-Zitat und Bezüge zu C.S. Lewis weggelassen worden wären. Tolkien steht aber zu Lewis, da das Buch ohne Lewis nichtfertig geworden wäre. Viele Kommentatoren schienen es vorgezogen zu haben, sich über seine Bemerkungen oder seine Rezension lustig zu machen, anstatt das Buch zu lesen.

Tolkien geht auf auf unterschiedliche Kritiken ein, u. a. auf die kritisierte "Formlosigkeit" der Geschichte.

Tolkien hate erfahren, dass Unwin nicht gänzlich unzufrieden ist. Neben Lewis hatten auch andere sehr anerkennende Bemerkungen geschrieben. Die Kommentare von Cherryman und Howard Spring waren erfreulich für die Eitelkeit, und am besten war Cherrymans Aussage, dass er den zweiten und dritten Band sehnlichst erwarte. H. Fawcett war kurz, aber lobend, und der Herausgeber der Oxford Times hatte eine lange, positive Notiz geschrieben.

{{DEFAULTSORT:Brief 149}}