Ardapedia - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Das große Hobbit-Buch

2011-12-03T14:06:13Z

Caddy: /* Deutsche Ausgabe */

== Deutsche Ausgabe ==

Hallo! Ich würde gerne mal eure Meinung lesen. Es geht um folgendes: Im März nächsten Jahres erscheint mit ''Das Große Hobbit-Buch'' eine deutsche Ausgabe von Andersons ''The Annotated Hobbit'', übertragen von Lisa Kuppler ([http://www.klett-cotta.de/buch/Weitere_Geschichten/Das_Grosse_Hobbit-Buch/21758 Bitte anklicken!]). Ich wollte fragen, inwieweit es sinnvoll ist, diesen Artikel auf den deutschen Titel zu verschieben? Ich sehe das eher kritisch und frage mich, ob nicht ein seperater Artikel zu ''Das Große Hobbit-Buch'' angelegt werden sollte. Wie bekannt ist, ist Andersons Werk spezifisch auf die englische Originalausgabe hin konzipiert; ich nehme jedoch an, dass die deutsche Ausgabe die Übersetzung Wolfgang Kreges enthält. Kreges Übersetzung ist jedoch, wie es nuneinmal bei Übersetzungen so ist, nicht mehr als eine mehr oder weniger getreue Übertragung und entspricht in weiten Bereichen, etwa den Liedern und Gedichten, leider nicht dem originalen Textinhalt. Daher finde ich, sollte ''Das Große Hobbit-Buch'', als Kommentarband zur deutschen Übersetzung (sollte es so kommen), einen eigenen Artikel erhalten. Ich hoffe, ihr versteht, worauf ich hinaus will, auch wenn ich es vielleicht ein bisschen kompliziert formuliert habe. Gruß --[[Benutzer:Saelon|Saelon]] 11:42, 3. Dez. 2011 (CET)
:Erst einmal möchte ich bestätigen, dass die Krege-Übersetzung verwendet wird. Von Lisa Kuppler stammt nur die Übersetzung der Anmerkungen, der Einleitung und der Kommentare.
:Was den Vorschlag selbst angeht, so bin ich skeptisch. Warum sollte es für ''The Annotated Hobbit'' und ''Das Große Hobbit-Buch'' jeweils einen Artikel geben, während sich ''The Hobbit'', ''Der kleine Hobbit'' (inklusive der Erstübersetzung ''Kleiner Hobbit und der große Zauberer'') und ''Der Hobbit'' eine gemeinsame Seite teilen? Wenn ich das richtig sehe (ich bin allerdings auch erst sehr kurz dabei), werden hier grundsätzlich die Namen der Übersetzungen verwendet. Auch hier handelt es sich definitiv um eine Übersetzung. Wenn sich ''Das Große Hobbit-Buch'' ausschließlich auf die Krege-Übersetzung beziehen lässt, bedeutete das ja im Umkehrschluss, dass die Krege-Übersetzung so weit vom Original entfernt wäre, dass sie ebenfalls separat betrachtet werden müsste.
:Ein Problem sehe ich vielmehr darin, dass ''The Annotated Hobbit'' ein bekannter Begriff ist, während ''Das Große Hobbit-Buch'' kaum jemandem etwas sagt. Für die Seite an sich lässt sich selbstverständlich eine einfache Weiterleitung einrichten, doch taucht das Werk ja auch in mehreren Listen auf, in denen man den ''Annotated Hobbit'' dann nicht mehr finden würde und unter dem weniger gängigen ''Das Große Hobbit-Buch'' nachschlagen müsste. Da ich jedoch zu denjenigen gehöre, die die vorrangige Verwendung der Originaltitel bevorzugen, kann dies durchaus etwas sein, das mich wesentlich mehr stört als andere hier.--[[Benutzer:Caddy|Caddy]] 15:04, 3. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Das große Hobbit-Buch

2011-12-03T14:04:56Z

Caddy: /* Deutsche Ausgabe */

== Deutsche Ausgabe ==

Hallo! Ich würde gerne mal eure Meinung lesen. Es geht um folgendes: Im März nächsten Jahres erscheint mit ''Das Große Hobbit-Buch'' eine deutsche Ausgabe von Andersons ''The Annotated Hobbit'', übertragen von Lisa Kuppler ([http://www.klett-cotta.de/buch/Weitere_Geschichten/Das_Grosse_Hobbit-Buch/21758 Bitte anklicken!]). Ich wollte fragen, inwieweit es sinnvoll ist, diesen Artikel auf den deutschen Titel zu verschieben? Ich sehe das eher kritisch und frage mich, ob nicht ein seperater Artikel zu ''Das Große Hobbit-Buch'' angelegt werden sollte. Wie bekannt ist, ist Andersons Werk spezifisch auf die englische Originalausgabe hin konzipiert; ich nehme jedoch an, dass die deutsche Ausgabe die Übersetzung Wolfgang Kreges enthält. Kreges Übersetzung ist jedoch, wie es nuneinmal bei Übersetzungen so ist, nicht mehr als eine mehr oder weniger getreue Übertragung und entspricht in weiten Bereichen, etwa den Liedern und Gedichten, leider nicht dem originalen Textinhalt. Daher finde ich, sollte ''Das Große Hobbit-Buch'', als Kommentarband zur deutschen Übersetzung (sollte es so kommen), einen eigenen Artikel erhalten. Ich hoffe, ihr versteht, worauf ich hinaus will, auch wenn ich es vielleicht ein bisschen kompliziert formuliert habe. Gruß --[[Benutzer:Saelon|Saelon]] 11:42, 3. Dez. 2011 (CET)
:Erst einmal möchte ich bestätigen, dass die Krege-Übersetzung verwendet wird. Von Lisa Kuppler stammt nur die Übersetzung der Anmerkungen, der Einleitung und der Kommentare.
:Was den Vorschlag selbst angeht, so bin ich skeptisch. Warum sollte es für ''The Annotated Hobbit'' und ''Das Große Hobbit-Buch'' jeweils einen Artikel geben, während sich ''The Hobbit'', ''Der kleine Hobbit'' (inklusive der Erstübersetzung ''Kleiner Hobbit und der große Zauberer'') und ''Der Hobbit'' eine gemeinsame Seite teilen? Wenn ich das richtig sehe (ich bin allerdings auch erst sehr kurz dabei), werden hier grundsätzlich die Namen der Übersetzungen verwendet. Auch hier handelt es sich definitiv um eine Übersetzung. Wenn sich ''Das Große Hobbit-Buch'' ausschließlich auf die Krege-Übersetzung beziehen lässt, bedeutete das ja im Umkehrschluss, dass die Krege-Übersetzung so weit vom Original entfernt wäre, dass sie ebenfalls separat betrachtet werden müsste.
:Ein Problem sehe ich vielmehr darin, dass ''The Annotated Hobbit'' ein bekannter Begriff ist, während ''Das Große Hobbit-Buch'' kaum jemandem etwas sagt. Für die Seite an sich lässt sich selbstverständlich eine einfache Weiterleitung einrichten, doch taucht das Werk ja auch in mehreren Listen auf, in denen man den ''Annotated Hobbit'' dann nicht mehr finden würde und unter dem weniger gängigen ''Das Große Hobbit-Buch'' nachschlagen müsste. Da ich jedoch zu denjenigen gehöre, die die vorrangige Verwendung der Originaltitel bevorzugen, kann dies durchaus etwas sein, dass mich wesentlich mehr stört als andere hier.--[[Benutzer:Caddy|Caddy]] 15:04, 3. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Bibliographie Tolkiens

2011-11-29T21:11:00Z

Caddy: Die Seite wurde neu angelegt: „Drei kleine Anmerkungen: # ''Poems and Stories'' sowie ''Gute Drachen sind rar'' haben bei den Prosawerken meines Erachtens nichts zu suchen. # Inwieweit die ''Ho…“

Drei kleine Anmerkungen:
# ''Poems and Stories'' sowie ''Gute Drachen sind rar'' haben bei den Prosawerken meines Erachtens nichts zu suchen.
# Inwieweit die ''HoMe''-Bände sowie die ''Unfinished Tales'' unter Prosawerke auftauchen sollten, ist ebenfalls diskutabel. Reine Prosa sind die Bücher definitiv nicht, streng genommen handelt es sich auch eher um "Sammelbände" und nicht um eigenständige Werke. Möglicherweise wäre eine eigene Rubrik "Herausgabe kommentierter Manuskripte" o.ä. eine sinnvolle Alternative.
# Ich fände eine Ergänzung der Seite um unveröffentlichte Werke, deren Existenz uns bekannt ist, interessant. Gegebenenfalls bietet sich hierfür aber eine eigenständige Seite an. Ich wäre an Meinungen hierzu interessiert. --[[Benutzer:Caddy|Caddy]] 22:11, 29. Nov. 2011 (CET)